Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-3562/14

Судья Абрамова Е.Д. дело N 10-3562

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 24 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ловчева В.А.,

судей Штундера П.Е., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., осужденного Содикова О.Ш.о., защитника-адвоката Гущина В.А. и переводчика А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Содикова О.Ш.о.,

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года, которым

Содиков О.Ш.о., *, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно к 11 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Содикову наказания исчислен с 3 октября 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Содикова и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Содиков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в октябре 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Содиков, выражая несогласие с приговором, просит его отменить; указывает о необоснованном осуждении за совершение указанных преступлений, поскольку не знал, что продаваемые им вещества являются наркотическими; полагает, что судом в основу приговора были необоснованно положены его показания на этапе предварительного следствия, а также результаты оперативных мероприятий, поскольку ему не был предоставлен переводчик; считает, что показания свидетелей С. и В. необоснованно были положены в основу приговора, так как они не соответствуют действительности; обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

В поданных возражениях государственный обвинитель Шуров А.А., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Содикова в совершении им указанных преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о том, что он необоснованно осужден за покушение к незаконному сбыту наркотических средств и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, вина его в этом не доказана, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Так, судом установлено, что Содиков, не позднее 3 октября 2013 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических веществ, приобрёл у неустановленного лица наркотическое вещество "*" в двух полимерных пакетах, каждый массой 1,8 грамма, которое в ходе проведения ОРМ в виде оперативного эксперимента за денежное вознаграждение продал С., после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе производства досмотра Содикова в одежде у него были обнаружены два другие свертка с аналогичным наркотическим веществом, каждый массой 1,8 грамма, приготовленные для дальнейшего сбыта.

Изложенные обстоятельства содеянного Содиковым установлены его показаниями в ходе судебного заседания о том, что за денежное вознаграждение он согласился продавать курительные смеси. Приобретя четыре пакета, ему на мобильный телефон позвонил молодой человек, оказавшимся С., которому он продал два пакета со смесями. После этого его задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили приготовленные им для продажи два других пакета с указанным веществом.

Показания осужденного об обстоятельствах содеянного подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями свидетеля С. о том, что он неоднократно у Содикова для личного потребления приобретал курительные смеси, запрещенные к свободному обороту в РФ. Желая пресечь его противоправную деятельность, он добровольно обратился к сотрудникам полиции. Встретившись с Содиковым, за деньги он приобрёл два полимерных пакета с наркотическим веществом "*", которые добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов; аналогичными показаниями свидетеля А.; показаниями свидетеля В. о том, что в ходе личного досмотра Содикова были обнаружены и изъяты запаянные пакеты с порошкообразным веществом, а также денежная купюра достоинством 1 000 рублей. По-поводу изъятого, Содиков пояснил, что деньги им получены за продажу наркотического вещества, а изъятые пакеты были предназначены также для продажи; материалами оперативного мероприятия " проверочная закупка", в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с наркотическим веществом "*", заключения эксперта - химика и другие доказательства, полно, изложенные в приговоре.

Всем, приведенным и положенным в основу приговора доказательствам, судом дана надлежащая оценка, они являются допустимыми, с чем также соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей С., В. и других, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами. В ходе судебного заседания не были установлены какие-либо личные счёты либо неприязненные отношения со стороны указанных свидетелей к осужденному, в связи с чем они обоснованно были положены в основу приговора.

Приведенные и положенные судом в основу приговора доказательства позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о виновности Содикова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере и правильно квалифицировать его действия по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 и по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Как видно из материалов уголовного дела, Содикову в ходе предварительного следствия разъяснялись его процессуальные права, в том числе, право на пользование бесплатно помощью переводчика. Помощью переводчика на этапе предварительного следствия Содиков не воспользовался, делая заявление о том, что он не нуждается в его услугах.

Таким образом, допущенных нарушений порядка собирания доказательств и прав Содикова на защиту, органами предварительного следствия, допущено не было.

Наказание Содикову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о личности осужденного, условий жизни его семьи, состояния здоровья и конкретных обстоятельств уголовного дела, которое является справедливым.

Оснований для смягчения Содикову назначенного наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года в отношении Содикова О.Ш.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи