Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-3574/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

осужденного Приемышева А.В. и его защитника - адвоката Эвентова М.И.,

осужденного Кубышина М.В. и его защитника-адвоката Жуковой О.С.,

осужденного Чижова А.А. и его защитника-адвоката Корнилиной И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2014 года апелляционные жалобы осужденных Приемышева А.В., Кубышина М.В. и Чижова А.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым

Приемышев А.В., судимый ** г. * районным судом г. * по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания ** г., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ** года.

Кубышин М.В., судимый ** г. * городским судом * области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению * районного суда * области от * г. действия Кубышина М.В. переквалифицированы (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден * г. по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * года.

Чижов А.А., судимый * г. * районным судом г. * по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.03.2011 г. по отбытии срока наказания; * г. * районным судом г. * по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден * г. по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

осужден по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденных Приемышева А.В., Кубышина М.В., Чижова А.А. и адвокатов Эвентова М.И., Жуковой О.С., Корнилиной И.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей отказать в удовлетворении жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

По приговору Бутырского районного суда г. Москвы Приемышев А.В., Чижов А.А. и Кубышин М.В. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Приемышев А.В., не соглашаясь с приговором, считает его очень строгим, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как предыдущая судимость у него погашена, поэтому нет обстоятельств отягчающих наказание, однако есть смягчающие обстоятельства, а именно то, что он в содеянном раскаялся и ****. Считает обвинение не обоснованным, поскольку оно составлено только на показаниях потерпевшей. Просит приговор отменить и назначить ему минимальное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Чижов А.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, поскольку судебное заседание проведено необъективно, с обвинительным уклоном, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что приговор постановлен только на противоречивых показаниях потерпевшей Х., а осужденный Кубышин М.В. в первоначальных показаниях оговорил Чижова А.А., но в дальнейшем изменил показания, однако суд это не принял во внимание и счел показания Кубышина М.В. как попытку помочь избежать наказания Чижову А.А. Считает, что суд не принял во внимание то, что он по телефону сообщил заместителю начальника ОВД ** В., с которым у него была договоренность о том, что он (Чижов А.А.) будет сотрудничать и помогать выявлять преступников, о совершенном грабеже и адрес где в то время должны были встретиться осужденные, после чего их задержали сотрудники полиции. Кроме того, суд, по мнению осужденного, не принял во внимание то, что он был осужден * районным судом г. Москвы * г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима, а Кубышин М.В. был осужден * районным судом г. Москвы * г. по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и * г. тем же судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, а путем частичного сложения окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в связи с чем судом были нарушены требования УПК РФ и УК РФ, поскольку указанные приговоры не были объединены путем частичного сложения. Ссылается на то, что суд не правильно учел при вынесении приговора **, из которой следует, что он является лицом ведущим **, в то время как он ***. Просит изменить ему и Кубышину М.В. меру наказания на более мягкую и объединить приговоры * районного суда г. * в отношении него от * г. и * г., а Кубышину М.В. приговоры * районного суда г. * от * г., * г. и * г.

В апелляционной жалобе осужденный Кубышин М.В., не соглашаясь с приговором, считает его постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку суд не учел, что он имеет **, для подтверждения чего он заявлял ходатайство об истребовании медицинских документов из СИЗО, однако данное обстоятельство не принято судом во внимание и было умышленно скрыто, хотя при вынесении приговора * г. * районным судом г. * суд учитывал при назначении наказания его заболевание. Указывает, что судом назначено наказание без учета смягчающих обстоятельств и не соответствует тяжести совершенного им деяния. Просит учесть имеющееся у него * как смягчающее обстоятельство, приговор изменить, снизив размер наказания на 1 год.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Данилова М.Ю., не соглашаясь с доводами жалоб, считает приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым. Просит отказать в удовлетворении жалоб, а приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшая Хорольская Н.П., не соглашаясь с доводами жалоб, считает приговор правильным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность каждого осужденного в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

- заявлением и показаниями потерпевшей Х. об обстоятельствах совершения * г. открытого хищения ее имущества осужденными, с применением к ней насилия, а именно о том, что осужденный Приемышев А.В. схватился за ручки принадлежащей ей сумки и дернул ее на себя, а после того как она оказала сопротивление нанес ей удар в область левого глаза, другой осужденный высказывая в ее адрес угрозы, зажимал ей рот, чтобы она не кричала и нанес ей удар в область туловища, а третий осужденный стоял в непосредственной близости от нее и постоянно оглядывался по сторонам. Все трое переговаривались в это время между собой, обменивались короткими фразами, их действия были согласованными, продуманными, организованными и слаженными. В какой-то момент Приемышев А.В. все-таки сдернул у нее с плеча сумку, а второй осужденный подобрал с асфальта принадлежащий ей мобильный телефон, который она выронила в момент первого удара, после чего все трое молодых людей скрылись;

- показаниями свидетеля А., об обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшей Х. преступления осужденными, ставшими ему известными со слов потерпевшей и обстоятельствах задержания осужденного Приемышева А.В.;

- заключением эксперта N */* от * г., из выводов которого следует, что повреждения, причиненные Х., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- протоколами предъявления лиц для опознания, в ходе которых потерпевшая Х. опознала напавших на нее * г. молодых людей, один из которых находился в момент совершения преступления в непосредственной близости от нее, озирался по сторонам, наблюдая за окружающей обстановкой, а затем вместе с двумя другими молодыми людьми скрылся с места преступления, а также второго молодого человека, который высказывал в ее адрес словесные угрозы жизни и здоровью в момент совершения в отношении нее преступления, душил ее, нанес удар ногой в область туловища, после чего, совместно с соучастниками, открыто похитил принадлежащую ей сумку;

- протоколами очных ставок между потерпевшей Х. и осужденными Приемышевым А.В., Чижовым А.А., Кубышиным М.В., в ходе которых потерпевшая Х. дала показания полностью изобличающие Приемышева А.В., Чижова А.А. и Кубышина М.В. в совершении преступления;

- протоколами очных ставок между Кубышиным М.В. и Чижовым А.А., Кубышиным М.В. и Приемышевым А.В., Приемышевым А.В. и Чижовым А.А., в ходе которых Кубышин М.В. и Приемышев А.В. подтвердили свою причастность к совершенному преступлению, а Кубышин М.В. также дал показания, изобличающие Приемышева А.В. в совершении преступления, а Приемышев А.В. дал показания, изобличающие Кубышина М.В.;

- протоколом личного досмотра Приемышева А.В., в ходе которого была обнаружена и изъята часть похищенного у Х. имущества;

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого Х. опознала принадлежащий ей мобильный телефонный аппарат марки "**", который находился в похищенной у нее * г. сумке;

- протоколами выемки, и осмотра предметов (документов), вещественными, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства обвинения проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются относимыми и допустимыми, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции.

Вопреки утверждениям осужденного Чижова А.А., выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, поэтому доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит необоснованными.

В приговоре суда содержится надлежащая оценка показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей, а также других доказательств по делу.

В частности, судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшей Х., свидетелей А., П., Б., а также показания осужденного Кубышина М.В., данные им в стадии предварительного расследования, приведена мотивировка принятого судом в этой части решения, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется. Не установлено судом и оснований для оговора потерпевшей и свидетелями осужденных Приемышева А.В., Чижова А.А. и Кубышина М.В., несмотря на доводы жалоб Приемышева А.В. и Чижова А.А. об обратном.

Показания потерпевшей Х. последовательны, подтверждаются показаниями, данными ею на очных ставках с каждым из осужденных и согласуются с другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. В частности показаниями осужденного Кубышина М.В., данными в ходе предварительного расследования, где он последовательно рассказал о роли каждого из осужденных в совершенном преступлении, в связи с чем судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы Чижова А.А. о том, что он не совершал инкриминированного ему преступления.

При этом, при выявлении противоречий в показаниях потерпевшей Х., судом оглашались ее показания, данные на предварительном следствии, а также были допрошены свидетели П. и Б., выявленные противоречия устранены. Выяснены судом и причины изменения своих показаний осужденным Кубышиным М.В. в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия, и считает необоснованными доводы жалобы Чижова А.А. о том, что приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшей и показаниях осужденного Кубышина М.В., который оговорил его в своих первоначальных показаниях.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Приемышева А.В., Кубышина М.В. и Чижова А.А., каждого по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденных, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

О наличии предварительного сговора, как обоснованно указано в приговоре, свидетельствует совместность и согласованность действий осужденных. Судом установлена роль каждого из соучастников в совершении преступления.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Чижова А.А., как следует из протокола судебного заседания от ** года судом было удовлетворено ходатайство осужденного Чижова А.А. о допросе В. и оглашены показания свидетеля В., в связи с чем, судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что суд не учел и не принял во внимание то обстоятельство, что он по телефону сообщил заместителю начальника ОВД * В., с которым у него была договоренность о сотрудничестве в выявлении преступников, о совершенном грабеже и адрес где должны были встретиться осужденные и где их задержали сотрудники полиции.

Необоснованными судебная коллегия находит и доводы жалобы осужденного Кубышина М.В. о том, что судом было умышленно скрыто и не принято во внимание его ходатайство об истребовании медицинских документов из СИЗО о наличии у него **, поскольку казанные доводы не основаны на материалах уголовного дела и противоречат им. Как следует из представленных материалов уголовного дела, по заявленному Кубышиным М.В. ходатайству судом был направлен запрос в ФКУ СИЗО * г. * о состоянии здоровья и наличии хронических заболеваний у Кубышина М.В. (л.д.* том *), на который был получен ответ (л.д.* том *) и приобщен к материалам уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалоб осужденных Чижова А.А. и Приемышева А.В. о том, что приговор является необоснованным, а также доводы жалобы осужденного Чижова А.А. о том, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном.

Наказание осужденным Приемышеву А.В., Кубышину М.В. и Чижову А.А. назначено судом в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб Приемышева А.В. и Кубышина М.В. о том, что при назначении им наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, как следует из приговора, суд первой инстанции изучив данные о личности осужденных Приемышева А.В. и Кубышина М.В., обстоятельствами, смягчающими наказание, признал то, что Приемышев А.В. в содеянном раскаялся, а Кубышин М.В. имеет ***. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Отягчающими наказание Приемышеву А.В. и Кубышину М.В. обстоятельствами признал рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Приемышева А.В. о необоснованном признании рецидива преступлений в его действиях, судебная коллегия считает несостоятельными.

Вопреки утверждениям жалобы осужденного Приемышева А.В., суд обоснованно, в точном соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Приемышев А.В. признан виновным в совершении тяжкого преступления по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и судимость не погашена.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Чижова А.А. о том, что суд не правильно учел при вынесении приговора ***, в то время как он **, судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку согласно имеющейся в материалах дела характеристики из ОМВД России по району * г. Москвы (л.д.**), она выдана по последнему известному месту жительства Чижова А.А. Смягчающих наказание Чижову А.А. обстоятельств, судом не установлено. Отягчающим обстоятельством на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Ввиду отсутствия в материалах дела и у суда, на момент постановления приговора * года, сведений о наличии других неисполненных приговоров в отношении Чижова А.А. и Кубышина М.В. у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения осужденным Чижову А.А. и Кубышину М.В. наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Данный вопрос может быть разрешен судом, в соответствии со ст. 396 УПК РФ на стадии исполнения приговора на основании п. 10 ст. 397 УПК РФ.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал невозможным применение к Приемышеву А.В., Кубышину М.В. и Чижову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, либо назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначенное каждому осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, является, соразмерным содеянному и оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года в отношении Приемышева А.В., Кубышина М.В. и Чижова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: