Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-3595/14

Судья Орлова З.П. Дело N10-3595/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Васиной И.А.,

при секретаре Воробьёвой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Соколова А.В., представившего удостоверение N.. и ордер N..от .. года,

осужденного Черткова П.И.,

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу адвоката Соколова А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2014 года, которым

Чертков П.И., .., ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Черткову П.И. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Черткову П.И. исчислен с 4 февраля 2014 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления осужденного Черткова П.И. и адвоката Соколова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Чертков П.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта .. веществ, в крупном размере, а именно .. свертка со ..массой .. грамма.

Преступление им совершено 5 декабря 2013 года в г. .. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновным себя Чертков П.И. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов А.В. просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание Черткову П.И. - условно.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с приговором, считая незаконным, необъективным, несправедливым и негуманным. Обращает внимание, что на предварительном следствии в отношении Черткова П.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. За время расследования уголовного дела его подзащитный не совершал преступлений и административных правонарушений, не пытался оказать давление на свидетелей, являлся по первому требованию для проведения следственных действий, активно способствовал раскрытию преступления. Чертков П.И. давал правдивые признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, .. . Таким образом, Чертков П.И. встал на путь исправления. Кроме того, Чертков П.И. имеет на иждивении .. . Реальное лишение Черткова П.И. свободы .. . Также автор жалобы указывает, что его подзащитный ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, положительно характеризуется .. . Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Черткова П.И., не имеется. У суда, по мнению защитника, было достаточно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Черткова П.И. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Черткова П.И., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Чертковым П.И. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Черткова П.И., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Черткову П.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, привлечения к уголовной ответственности впервые, положительных характеристик, .., а также наличия на иждивении .. . И отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Черткова П.И., в том числе и теми, на которые защитник указал в своей апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания, при этом, признал вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, исключительными и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что Чертков П.И. активно способствовал раскрытию преступления, в материалах уголовного дела не имеется. В связи с этим, основания для учета указанного обстоятельства при назначении наказания Черткову П.И., отсутствуют.

Назначенное Черткову П.И. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Черткову П.И. назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2014 года в отношении Черткова П.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционной определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи