Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-3596/14

Судья Бехтерева Н.В. Дело N10-3596/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Воробьёвой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N.. и ордер N_ от _ года,

осужденного Васечкина А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Васечкина А.Б. и апелляционное представление на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года, которым

Васечкин А.Б., .., ранее судимый:

26 ноября 2009 года _ районным судом г. _ по ст. 159 ч. 2, ст. 161сч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

19 мая 2010 года .. районным судом г. .. по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28 декабря 2012 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

23 августа 2013 года _районным судом _ области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ Васечкину А.Б. отменено условное осуждение по приговору от 23 августа 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23 августа 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Васечкину А.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Васечкину А.Б. исчислен с 4 декабря 2013 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления осужденного Васечкина А.Б. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить по его доводам, а апелляционную жалобу оставить - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Васечкин А.Б. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно .., в состав которой .., массой _ грамма.

Преступление им совершено 4 декабря 2013 года в г. .. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновным себя Васечкин А.Б. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Васечкин А.Б. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором, считая его необоснованно суровым.

Иных доводов в жалобе не приведено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Яни Д.П. просит приговор суда в отношении Васечкина А.Б. изменить, признать в его действиях в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений. Поскольку вид рецидива подлежит установлению при постановлении приговора в связи с тем, что он влечет правовые последствия, предусмотренные законодательством об административном надзоре.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Васечкина А.Б. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Уголовное дело по ходатайству Васечкина А.Б., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Васечкиным А.Б. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Васечкина А.Б., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Васечкину А.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, .. . А также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Васечкина А.Б., которые были исследованы в судебном заседании, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Назначенное Васечкину А.Б. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Васечкину А.Б. назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с законом при назначении наказания и вида исправительного учреждения суды при наличии оснований обязаны в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на часть, пункт ст. 18 УК РФ указать о наличии в действиях подсудимого вида рецидива преступлений.

Однако в приговоре в отношении Васечкина А.Б. указанное требование, не выполнено судом первой инстанции. Несмотря на то, что вид рецидива влечет предусмотренные законодательством об административном надзоре правовые последствия. В частности, в отношении лиц, имеющих судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, освобожденных из мест лишения свободы, имеющих непогашенную либо неснятую судимость, устанавливается административный надзор.

Таким образом, приговор суда в отношении Васечкина А.Б. подлежит изменению, следует признать в его действиях в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года в отношении Васечкина А.Б. - изменить, признать в его действиях опасный рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционной определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи