Апелляционное определение Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-3597/14

Судья: Солодкова Н.В. Дело N 10-3597/2014 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Васиной И.А., Иванова С.А.,

при секретаре Степиной Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Кукушкина А.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** 2014 года,

осужденного Скокова Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Скокова Ю.С.,

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым

Скоков Ю.С., **, ранее судимый 21 мая 2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Скокову Ю.С., отменено условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Скокову Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 04 июня 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденного Скокова Ю.С. и адвоката Кукушкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Скоков Ю.С. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление им совершено *** 2013 года, когда он, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - ***, массой не менее ***, что составляет крупный размер и, с которым он был задержан примерно в *** часов по адресу: г. Москва, ****, после чего был доставлен в помещение службы ***, где данное наркотическое средство у него было изъято.

В судебном заседании суда первой инстанции Скоков Ю.С. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Скоков Ю.С., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, находит приговор суда чрезмерно суровым, не отвечающим принципам гуманизма и справедливости. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств по уголовному делу, его личность, а также состояние здоровья, в связи с чем назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного. Просит приговор суда изменить, пересмотреть приговор в части назначенного наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вина Скокова Ю.С. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, и его действиям дана правильная уголовно - правовая оценка.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Скокова Ю.С.:

- показания самого осужденного данные в ходе предварительного следствия и в суде о приобретении наркотического средства у незнакомого мужчины по имени *** через закладку, после предварительной оплаты путем ***;

- показания свидетелей Б., И. и Л. о том, что ими в ходе проводимого ОРМ был задержан Скоков Ю.С., у которого при личном досмотре был изъят сверток с порошкообразным веществом, который впоследствии оказался ***. При этом в ходе изъятия Скоков Ю.С. пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство ***, который он приобрел и ранее приобретал у незнакомого мужчины по имени *** через закладку, путем ****;

- показания свидетелей К., Ц. о том, что *** 2013 года, примерно в *** часов, они был приглашены для участия в качестве ***, при проведении досмотра задержанного Скокова Ю.С. В ходе досмотра у Скокова Ю.С. был изъят сверток с порошкообразным веществом. По поводу изъятого, Скоков Ю.С. пояснил, что в свертке, находится ***, который он приобрел и ранее приобретал у мужчины по имени *** через закладку, после ***;

- показания свидетеля Б. о том, что он проводил следственные действия в отношении Скокова Ю.С. и других свидетелей обвинения. Все следственные действия проводились в соответствии с нормами УПК РФ, без какого - либо давления на участников процесса.

Кроме показаний осужденного и свидетелей обвинения, в подтверждение вины Скоков Ю.С., в инкриминированном ему деянии, судом обоснованно положены и другие доказательства, также непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства:

- рапорт Г, согласно которому *** 2013 года в *** около *** г. Москве в ходе ***, был задержан Скоков Ю.С., в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - ***, массой **** грамма ****;

- постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия ****от *** 2013 года ****;

- протоколом личного досмотра от ***** 2013 года, в соответствии с которым произведен личный досмотр Скокова Ю.С., у которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом ***;

- заключение эксперта от *** 2013 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у Скокова Ю.С. *** 2013 года, является наркотическим средством - *** весом *** грамма ****; вещественные доказательства.

По заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** 2013 года, Скоков Ю.С. обнаруживает ***. В момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал Скокова С.Ю. вменяемым.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Скокова Ю.С. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судебная коллегия полагает, что на основании исследованных непосредственно в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Скокова Ю.С. в совершении инкриминированного ему деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ***, судебная коллегия оснований не находит.

Все следственные действия с осужденным проводились с участием его защитника, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении осужденного, не добыто. Суд обоснованно пришел к выводу о законности получения доказательств по делу.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденного и защитника не поступило.

При назначении Скокову Ю.С. наказания, суд учел положения требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые защитник указывал в суде апелляционной инстанции, а осужденный в жалобе. При этом судом были сделаны мотивированные выводы о невозможности назначения Скокову Ю.С. условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ. В тоже время суд обосновал свои выводы об отсутствии оснований для применения к Скокову Ю.С. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Требования ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, к Скокову Ю.С. применены правильно, поскольку им было совершено тяжкое преступление в период испытательного срока.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона, при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, а также для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает. Также судебная коллегия не находит оснований для признания дополнительных обстоятельств смягчающих наказание.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Скокова Ю.С. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года в отношении Скокова Ю.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: