Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-3611/14

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-3611\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Куприяновой С.Н., при секретаре Юшковой М.А., с участием осужденного Тамоева И.Р., его адвокатов Первова А.И. и Семеновой А.Б., с участием прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2014 года апелляционную жалобу адвоката Первова А.И. и осужденного Тамоева И.Р. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года, которым

Тамоев И.Р., не судимый,

осужден по ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ** года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав мнение осужденного, его адвокатов Первова А.И. и Семеновой А.Б., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шебеко А.И., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тамоев признан виновным и осужден за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере (марихуана, общей массой 14,5 гр., высушенной до постоянной массы 13,0 гр. и МДМА 7,50 гр.).

Преступление совершено * года в г. * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тамоев вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Первов А.И. в защиту осужденного ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного, указывает на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о приготовлении Тамоева к сбыту наркотических средств, считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, поскольку признательные показания осужденного на предварительном следствии объективно не нашли своего подтверждения в ходе расследования дела и в суде.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, указывая на ряд смягчающих обстоятельств по делу. Вместе с тем просит отменить приговор, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что в приговоре не все доказательства полно и объективно исследованы, не проведен правовой анализ доказательств, противоречия не устранены. Не отрицая свою виновность в незаконном хранении наркотических средств, указывает, что не собирался их сбывать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Тамоева в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Так из акта досмотра и изъятия следует, что у Тамоева из правого переднего наружного кармана джинсовых брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято 2 свертка из фольги с веществом растительного происхождения зеленоватого цвета, из правого кармана кофты, надетой на нем был обнаружен и изъят * сверток из фольги с веществом растительного происхождения зеленоватого цвета и *, * из которых желтого цвета и * таблеток синего цвета, а во втором пакете * свертков из фольги с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого Тамоев пояснил, что в данных свертках находятся наркотические средства "*" (*) и таблетки "*".

По заключению судебно-химической экспертизы вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной, таблетки желтого и синего цвета содержат в своем составе МДМА.

Кроме того, из акта досмотра и изъятия (*) усматривается, что в ходе досмотра Тамоев не отрицал принадлежность указанных наркотических средств ему и пояснял, что данные наркотические средства он должен был передать мужчине по имени С. и мужчине по имени И. за денежное вознаграждение. Данные обстоятельства подтвердили присутствующие в ходе личного досмотра понятые С. и К., а также сотрудники полиции Г., С., Е., С., проводившие задержание Тамоева, не доверять показаниям которых у суда не было оснований.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты ОРМ, которые признал допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла, направленного на совершение преступлений и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно протоколов допроса Тамоева в качестве подозреваемого и обвиняемого, они подписаны им лично, после прочтения, без замечаний и дополнений; в судебном заседании Тамоев подтвердил, что никакого давления на него сотрудники полиции не оказывали.

С учетом исследованных в присутствии Тамоева доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что обнаруженные в ходе личного досмотра свертка с наркотическими средствами осужденный приготовил для незаконного сбыта, при этом его умысел не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом количества и расфасовки наркотического средства, суд дал им надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Тамоева по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Что касается доводов осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства, а также о недопустимых доказательствах, положенных в основу приговора, то они были тщательно проверены судом первой инстанции и опровергаются доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Тамоева к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание Тамоему назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, а также в размерах, не превышающих требований ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Наказание в виде лишения свободы в приговоре мотивировано, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Тамоеву назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

Судебная коллегия не усматривает также оснований для изменения категории преступления, совершенного Тамоевым, на менее тяжкую.

Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года в отношении Тамоева И.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Председательствующий

Судьи