Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3657/14 (ключевые темы: изменение приговора - меры наказания - вещественные доказательства - отбывание наказания - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3657/14

Судья Гудошникова Е.А. Дело N 10-3657-14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 12 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Жигалевой Е.Б., Андреевой С.В.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

с участием

осужденной Иваниной С.В.,

защитника - адвоката Бузиной О.В. по ордеру N 46/11 от 11.03.2014 г.,

прокурора Ненашевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Иваниной С.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 г., которым

Иванина С.В., ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Иваниной С.В. исчислен с 08.10.2013 г. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденной Иваниной С.В. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненашевой С.А. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 г. Иванина С.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что 08.10.2013 г. около 17.30 ч. Иванина С.В. у станции метро "Красносельская" в г. Москве незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство- N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 1,0 гр., т.е. в крупном размере, которое незаконно хранила при себе для личного употребления до момента задержания по адресу: "_", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С данным приговором осужденная Иванина С.В. не согласилась в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Иванина С.В. указывает на строгость и суровость назначенного наказания и просит изменить приговор, снизить назначенное наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить условное наказание. Считает, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и данные о ее личности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие непогашенных судимостей и отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, семейные обстоятельства, плохое состояние ее здоровья, наличие больной матери и престарелого деда, нуждающихся в уходе и помощи с ее стороны. Она не является общественно-опасной личностью, ущерб от ее действий не наступил.

Государственным обвинителем О.И. Кудрявцевым поданы возражения на апелляционную жалобу осужденной Иваниной С.В., поскольку суд в приговоре при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Иваниной С.В., положительные характеристики, признание ею вины. Вид исправительного учреждения определен судом верно. Судом при рассмотрении дела все требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства соблюдены, в связи с чем приговор изменению не подлежит.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражения государственного обвинителя на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не находит.

Как усматривается из приговора, Иванина С.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии по ч.2 ст. 228 УК РФ признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимой было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденной Иваниной С.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом верно.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что поскольку приговор по настоящему уголовному делу по ходатайству осужденной постановлен в особом порядке, то доводы Иваниной С.В., касающиеся фактических обстоятельств дела, размера наркотического средства и квалификации содеянного, а так же ходатайство осужденной о назначении повторной химической экспертизы, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также с учетом всех смягчающих обстоятельств и всех данных о личности Иваниной С.В., в том числе указанных в апелляционной жалобе, и влияния назначенного наказания на её исправление.

Оснований для применения к осужденной положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

С учетом общественной опасности совершенного Иваниной С.В. преступления и данных о её личности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия находит назначенное Иваниной С.В. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденной и не усматривает предвзятости суда при определении вида и меры наказания.

Выводы суда относительно меры наказания надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 в отношении Иваниной С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение 1 года с момента провозглашения, на основании Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Судья Гудошникова Е.А. Дело N 10-3657-14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 12 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Жигалевой Е.Б., Андреевой С.В.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

с участием

осужденной Иваниной С.В.,

защитника - адвоката Бузиной О.В. по ордеру N 46/11 от 11.03.2014 г.,

прокурора Ненашевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Иваниной С.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 г., которым

Иванина София Владимировна, 24.04.1986 года рождения, уроженка п. Нарышкино Урицкого района Орловской области, гражданка Российской Федерации, не замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: п. Нарышкино Урицкого района Орловской области, ул. Октябрьская, д.8, ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Иваниной С.В. исчислен с 08.10.2013 г. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденной Иваниной С.В. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненашевой С.А. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 в отношении Иваниной Софии Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение 1 года с момента провозглашения, на основании Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи