Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-3709/14

Судья Воронина Л.И. Дело N 10-3709/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Скуридиной И.А.,

судей Петрова Н.И., Иванова С.А.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Булановой О.В.,

осужденного Храмешина А.А.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от ** года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Храмешина А.А. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года, которым

Храмешин А.А., *****, ранее судимый:

08 сентября 2008 года Нагатинским районным судом города Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 07 июля 2009 года,

30 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка N 331 Бабушкинского района города Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 02 лет,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года,

по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года,

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Храмешину А.А. по приговору от 30 ноября 2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 ноября 2011 года, и окончательно Храмешину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Храмешина А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 мая 2013 года.

Заявленный потерпевшим С. гражданский иск удовлетворен, с осужденного Храмешина А.А. в пользу С. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано ** рублей.

Заявленный потерпевшим Г. гражданский иск удовлетворен частично, с осужденного Храмешина А.А. в пользу Г. в счет причиненного имущественного ущерба взыскано ** рублей; в части компенсации морального вреда иск передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Храмешина А.А., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Храмешин А.А. признан виновным в совершении трех преступлений, а именно: грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Храмешин А.А., примерно в 16 часов 10 минут 10 февраля 2013 года, вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, с которым, находясь по адресу: г. Москва, пр-д **, д.*, корп.*, высказав угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ** Л. и Н., открыто похитили у них мобильные телефоны, причинив материальный ущерб ** Л. в сумме ** рублей, и Н. в сумме ** рублей, а всего на общую сумму ** рублей.

Он же, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 28 марта 2013 года, вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, с которым, находясь по адресу: г. Москва, ул. **, д.*, высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ** К., открыто похитили у него мобильный телефон, причинив материальный ущерб ** Н. в сумме ** рублей.

Храмешин А.А., в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 09 апреля 2013 года, вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, с которым, находясь по адресу: г. Москва, ул. **, д.*, корп.*, высказав угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ** Г., С., Ц., В., открыто похитили у них мобильные телефоны, причинив материальный ущерб **: С. в размере * рублей, Г. в размере * рублей, Ц. в размере * рублей, В. в размере * рублей, а всего на общую сумму ** рублей.

Приговором суда Храмешин А.А. признан виновным в совершении четырех преступлений, а именно: грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества,

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Храмешин А.А., примерно в 23 часа 20 минут 06 октября 2012 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, открыто похитил у А. телефон, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере * рублей;

он же, примерно в 19 часов 10 минут 09 ноября 2012 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. **, д. *, корп.*, открыто похитил у Л. сумку, в которой находились денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере ** рубль * копеек;

он же, примерно в 00 часов 20 минут 29 декабря 2012 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, корп.*, открыто похитил у М. сумку, в которой находилось принадлежащее ей имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере ** рублей;

Храмешин А.А., примерно в 23 часа 50 минут 25 января 2013 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, открыто похитил у М. мобильный телефон, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере ** рублей;

Приговором суда Храмешин А.А. также признан виновным в совершении двух преступлений, а именно: мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Храмешин А.А., в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 00 минут 12 февраля 2013 года, вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, с которым, находясь по адресу: г. Москва, ул. **, д. *, путем обмана похитили у * И. и В. мобильные телефоны, причинив значительный ущерб ** В. в размере * рублей, и материальный ущерб * И. в размере * рублей, а всего имущества на сумму ** рублей.

Он же, примерно в 15 часов 30 минут 25 марта 2013 года, вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, с которым, находясь по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, путем обмана похитили у * М. и П. мобильные телефоны, причинив значительный ущерб **: М. в размере * рублей, П. в размере * рублей, а всего имущества на сумму * рублей.

В судебном заседании Храмешин А.А согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Храмешин А.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание обстоятельство смягчающее наказание, а именно ***; активно помогал следствию и написал явки с повинной. Осужденный просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Храмешина А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Храмешин А.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Храмешина А.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Храмешина А.А. по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - по трем преступлениям, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - по четырем преступлениям, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - по двум преступлениям, дана правильно.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенных преступлений, данных о личности виновного, **, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и * **, всех имеющих значение по делу обстоятельств с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний. Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Храмешина А.А. правильно признаны: **, раскаяние виновного в содеянном, явки с повинной по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, одному преступлению, предусмотренному п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ. При этом, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Храмешина А.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод об отсутствии оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Данные, подтверждающие наличие у Храмешина А.А. **, не были представлены в суды первой и апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что Храмешин А.А. совершил преступления, относящиеся в том числе к категории тяжких преступлений, в период условного осуждения, суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ назначил ему наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года в отношении Храмешина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи