Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 10-3719/14 (ключевые темы: обвиняемый - сторона обвинения - убийство - подозреваемый - сторона защиты)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 10-3719/14

Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 10-3719/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Прощенко В.П., Куприяновой С.Н.,

при секретаре Александренко И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Кабанова А.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года, которым

Кабанов А.В., *, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей с * 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск Д., с Кабанова А.В. в её пользу взыскано в счет возмещения морального вреда 1 500 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Кабанова А.В., адвоката Порошина А.Ю., поддержавших жалобу, представителя потерпевшей - адвоката Куприянова Ф.А., прокурора Шебеко А.И., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кабанов признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

Кабанов, в период времени с * минут * 2013 года по * часов * минут * 2013 года, в квартире N *, расположенной по адресу: *, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругой К., с целью причинения смерти напал на неё, повалил её спиной на пол, сел на неё сверху, стал душить её за шею руками и электропроводом, а также нанёс ей ножом не менее * ударов в грудь и живот, чем причинил ей проникающие ранения в плевральную и брюшную полости. В результате Кабанов умышленно причинил потерпевшей повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти К. Смерть К. наступила не позднее * минут * 2013 года от острой кровопотери вследствие колото-резаных ранений груди и живота. Затем Кабанов переместил труп К. в ванную комнату, где произвел посмертное расчленение трупа.

В судебном заседании Кабанов вину свою в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кабанов считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Он указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам уголовного дела, суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон и неправильно применил уголовный закон. Суд необоснованно отклонил ходатайства о допросе определенных свидетелей и экспертов, а так же другие ходатайства стороны защиты и поддержал ходатайства стороны обвинения. Кабанова считает, что суд занял сторону обвинения, чем нарушил принципы правосудия равенство и состязательность сторон. Суд необоснованно отклонил его ходатайство о признании недопустимыми доказательствами его показания, полученные при задержании под давлением следователя. Осужденный считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не доказана. По мнению Кабанова, его действия квалифицированы не верно, а мотив преступления не установлен. Кабанов также считает незаконным и необоснованным решение суда об удовлетворении гражданского иска на сумму 1 500 000 рублей, так как сумма иска завышена и определена без учета его материального положения. При назначении наказания суд не учел смягчающее обстоятельство - инвалидность *. Кабанов просит отменить приговор, вынести обоснованное и справедливое решение, смягчить назначенное судом первой инстанции наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К. считает, что судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При назначении наказания суд учел данные о личности Кабанова, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни семьи осужденного. Решение по гражданскому иску обоснованно и мотивировано, соразмерно причиненному потерпевшей моральному вреду. Прокурор считает приговор законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Кабанова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшей Д. о том, что * 2013 года Кабанов по телефону сообщил ей о пропаже * К. Об обнаружении трупа * в автомашине ей стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Ш. о том, что она работала * в семье Кабановых, и * 2013 года примерно в * часов она приехала к ним по просьбе Кабанова. К. дома не было, и осужденный объяснил ей, что она ушла из дома, так как они поругались. Старший сын К. рассказал ей, что родители ночью ругались, Кабанов кричал на жену, а она сильно плакала. * 2013 года от сотрудников полиции она узнала, что Кабанов убил свою жену, а её труп хранил в багажнике автомашины.

Показаниями свидетеля З. о том, что не задолго до смерти К. жаловалась, что отношения с мужем у неё испортились, она была подавлена, искала работу и хотела развестись, но Кабанов угрожал ей тем, что отберет детей, а её депортирует, так как у неё не было гражданства РФ и прописки. * 2013 года Кабанов прислал ей смс-сообщение о том, что К. ушла из дома, и она предложила свою помощь в поисках К.

Показаниями Кабанова, допрошенного * 2013 года в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, о том, что в ночь со * 2013 года он вместе с супругой распивал спиртные напитки. К. сильно опьянела, и между ними произошла ссора, в ходе которой К. ударила его рукой несколько раз. Он также ударил её кулаком, а когда К. оказалась на полу, то он стал душить её за шею шнуром и руками, а затем ударил её ножом в живот. Труп К. он перенёс в ванную комнату, и расчленил его на несколько частей, чтобы избавиться от тела.

Протоколом проверки показаний на месте от * 2013 года, из которого следует, что Кабанов на месте происшествия подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного им убийства своей супруги К.

Доказательствами вины Кабанова в совершении преступления в приговоре также указаны: протокол осмотра места происшествия от *2013 г., из которого следует, что в багажнике автомобиля "*" обнаружены сумки с частями тела К; заключение судебно-медицинской экспертизы фрагментов трупа К., из которого следует, что повреждения в виде колото-резаных ранений груди и живота квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти К. Смерть К. наступила от острой кровопотери вследствие колото-резаных ранений груди и живота с повреждением левого легкого, крупных бронхов и легочной артерии, сердечной сорочки, сердца, левого купола диафрагмы, желудка, большого и малого сальника.

Действиям Кабанова судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно отклонил ходатайства о допросе определенных свидетелей и экспертов, а так же другие ходатайства стороны защиты и поддержал ходатайства стороны обвинения, а потому суд занял сторону обвинения, не имеют объективного подтверждения, так как не подтверждаются материалами дела. Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции рассмотрел все заявленные стороной защиты ходатайства, и принял по ним обоснованные и мотивированные решения. Ходатайства осужденного, его защитника, а также ходатайства стороны обвинения, направленные на полноту разбирательства и установление истины по делу были судом удовлетворены.

Утверждения осужденного о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о признании недопустимыми доказательствами его показания, полученные при задержании под давлением следователя, противоречат положениям уголовно-процессуального закона и опровергаются доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Кабанов в ходе предварительного расследования допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника - адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Объективных данных о нарушении установленного законом порядка производства допроса Кабанова в качестве подозреваемого и обвиняемого в материалах уголовного дела не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Д. о взыскании с Кабанова компенсации морального вреда рассмотрен судом первой инстанции с учетом требований Гражданского и Гражданско-процессуального кодексов РФ, по нем принято мотивированное решение, а взысканная сумма компенсации вреда соразмерна причиненным потерпевшей нравственным и физическим страданиям, связанным с убийством *.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кабанова.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кабанова, суд первой инстанции признал наличие у него двоих * и одного *, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Наличие инвалидности у * Кабанова суд не признал смягчающим обстоятельством, и такое решение суда не противоречит требованиям статьи 61 УК РФ. Родителям Кабанова государством выплачивается пенсия, а в материалах уголовного дела нет данных о том, что осужденный оказывал им материальную или иную помощь.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Кабанову наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное Кабанову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Кабанов осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года в отношении Кабанова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи