Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3743/14

Судья Котенёва В.В. Дело N10-3743/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Скуридиной И.А., Петрова Н.И.,

при секретаре Степиной Е.В. ,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Воробьева Н.И., представившего удостоверение N*** и ордер N*** года,

осужденного Гозалова С.И.о.,

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Гозалова С.И.о. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года, которым

Гозалов С.И.о, ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гозалову С.И.о. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Гозалову С.И.о. исчислен с 31 октября 2013 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Гозалова С.И.о. и адвоката Воробьева Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гозалов С.И.о. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено *** 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновным себя Гозалов С.И.о. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гозалов С.И.о. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором суда в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. Обращает внимание, что ***. Кроме того, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, и судим не был, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Червонова В.Н. просит приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Гозалова в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Гозалова, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Гозаловым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Гозалова пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Гозалову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - привлечения к уголовной ответственности впервые, полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, а также отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Гозалова, в том числе и теми, на которые он указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Гозалов ***. Ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции таких документов представлено не было. В связи с этим, основания для учета указанных обстоятельств при назначении наказания, отсутствуют.

Назначенное Гозалову наказание, вопреки доводам его апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Гозалову был назначен судом первой инстанции в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года в отношении Гозалова С.И.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционной определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи