Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 10-3749/14

Судья Котенёва В.В. Дело N10-3749/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Петрова Н.И.,

при секретаре Степиной Е.В. ,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N*** и ордер N*** года,

осужденного Кадышева Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Кадышева Д.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года, которым

Кадышев Д.В., ***, ранее судимый:

4 марта 2011 года Мещанским районным судом г. Москвы по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 24 мая 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кадышеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Кадышеву Д.В. исчислять с 29 октября 2013 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Кадышева Д.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кадышев Д.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено *** 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновным себя Кадышев Д.В. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кадышев Д.В. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором суда, поскольку при назначении наказания не были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в частности, ***.

В возражениях на апелляционную жалобу Хорошевский межрайонный прокурор Ефремов А.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Кадышева Д.В. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Кадышева, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Кадышевым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Кадышева Д.В. пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Кадышеву Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, а также наличия, отягчающего наказание обстоятельства - ***.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Кадышева Д.В., в том числе и теми, на которые он указал в своей жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Доводы осужденного о том, что суд не принял во внимание справку-характеристику, приобщенную по ходатайству защитника, являются необоснованными, поскольку согласно материалам уголовного дела сообщение из УФСКН РФ по г. Москве (Служба по СЗАО) было приобщено судом с формулировкой, что Кадышев Д.В. ****.

Таким образом, суд первой инстанции учел указанное обстоятельство при назначении наказания Кадышеву Д.В., тем более, что ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, несмотря на то, что в действиях осужденного ****.

В связи с этим, по мнению судебной коллегии, поскольку у Кадышева Д.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, то следует считать, что наказание Кадышеву Д.В. было назначено судом первой инстанции без учета ***, но в пределах санкции статьи 228 ч. 2 УК РФ.

Назначенное Кадышеву наказание, вопреки доводам его апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Кадышеву был назначен судом первой инстанции в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года в отношении Кадышева Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционной определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи