Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-3755/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной Е.В.,

судей Заурбекова Ю.З., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

потерпевшего Г.

защитника - адвоката Бараненковой М.С.,

осужденного Павлова,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлова на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 15 ноября * года, которым

Павлов, не судимый

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Павлову в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Павлову исчислен с 23 сентября *года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление осужденного Павлова, адвоката Бараненкову М.С. и потерпевшего Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Павлов признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что 16 июня * года, примерно в 1 час 29 минут, находясь в помещении кафе ООО "К", расположенного по адресу: *, напал на сотрудников кафе Л., К. и Ко., при этом направил правую руку, обмотанную пакетом черного цвета и стал высказывать угрозы использовать якобы находящийся под пакетом пистолет, то есть применить насилие опасное для жизни их здоровья, и потребовал у Л., К. и Ко. передачи ему денежных средств с кассы, после чего забрал денежный ящик стоимостью * рублей * копеек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме * рубля, а также нож для резки фруктов и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив ООО "К" материальный ущерб на общую сумму * рублей * копеек.

В судебном заседании Павлов вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию его действий, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции принял во внимание лишь тяжесть предъявленного ему обвинения и не в полной мере учел данные о его личности, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет на иждивении мать-пенсионерку и малолетнюю сестру. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание.

В судебном заседании осужденный Павлов и его адвокат Бараненкова М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить по доводам апелляционной жалобы и смягчить наказание.

Потерпевший Г. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Павлову, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом положений ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о наличии у осужденного на иждивении матери-пенсионерки и малолетней сестры, являются несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела, данные свидетельствующие об этом, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, учтены судом при назначении наказания, в том числе смягчающее наказание обстоятельство явка с повинной.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Павлову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, а также назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 15 ноября * года в отношении Павлова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи