Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 10-3781/14

Судья Юдина А.М. дело N 10-3781/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Штундера П.Е.,

судей: Ловчева В.А. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре - Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

осужденных Алешина Д.В., Войтова И.В. и Подольских А.А.

защитников в лице адвокатов: Подхватилина В.М., Гущина В.А. и Сухаревой С.Н., представивших удостоверения и ордера

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алешина Д.В.. на приговор Кунцевского районного суда от 12 декабря 2013 года, которым

Алешин Д.В., *, несудимый

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 8 апреля 2013 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором был осуждены Войтов И.В. и Подольских А.А., в отношении которых приговор не обжалуется.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., заслушав выступления осужденных Алешина Д.В., Войтова И.В. и Подольских А.А. и их адвокатов Подхватилина В.М., Гущина В.А. и Сухаревой С.Н. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, прокурора Гугава Д.К., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Алешин Д.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершив преступление 8 апреля 2013 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Алешин Д.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Алешин Д.В., оспаривая законность и обоснованность приговора суда указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он угрожал потерпевшему, приговор суда, по его мнению, вынесен без всесторонней полной и объективной оценки исследованных по делу доказательств, просит суд учесть, что в период предварительного расследования он активно сотрудничал со следствием, признал вину и раскаялся в содеянном, просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание с применением ст.ст.61,64,73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горик С.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, апелляционный суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Алешина Д.В. в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтвержден изложенными в приговоре доказательствами.

Так, показаниями потерпевшего В., исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что ночью 8 апреля 2013 года он совместно с Б. в магазине "*", расположенном по адресу: г.*бутылки пива "*" стоимостью 250 рублей каждая, положив их пакет, в это время к ним подошли трое ранее не знакомых молодых ребят, впоследствии оказавшиеся Алешиным Д.В., Войтовым И.В. и Подольских А.А. Осужденный Алешин Д.В. стал требовать у него деньги и купленное пиво, а когда он отказал, тот стал угрожать ему ножом и пытался вырвать сумку с пивом, при этом одна из бутылок выпала и разбилась, защищаясь он перехватил руку с ножом двумя руками, но Алешину Д.В. удалось вырвать сумку с пивом.

Показания потерпевшего В. подтвердил потерпевший Б., показания которого были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, последний сообщил следствию, что осужденные Алешин Д.В., Войтов И.В. и Подольских А.А. были в состоянии опьянения и потребовали у него деньги, но он отказал, после чего Алешин Д.В. подошел к В., а Войтов И.В. и Подольских А.А. подошли к нему, стали его толкать, требуя деньги, затем Войтов И.В. стал бить его руками и ногами, это пытался сделать и Подольских А.А., но ему удавалась уворачиваться, он видел как Алешин Д.В. отнял у В. сумку с пивом и предупреждение В. о том, что у Алешина Д.В. имеется нож. Свои показания потерпевшие В. и Б. подтвердили в ходе очных ставок с осужденными, о совершенном преступлении они сообщили в правоохранительные органы.

Показания потерпевших В. и Б. подтвердил сотрудник полиции, свидетель Р.

Не отрицали вину в совершении преступления в отношении В. и Б. осужденные Алешин Д.В., Войтов И.В. и Подольских А.А., при этом Алешин Д.В. признал факт использования при разбойном нападении на потерпевшего В. ножа, указанный нож был обнаружен при осмотре места происшествия и подвергнут в ходе предварительного расследования экспертному исследованию.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия. Тщательный их анализ и основанная на законе оценка их совокупности позволили суду правильно установить место, время, способ и другие фактические обстоятельства совершенного Алешиным Д.В. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности и квалификации действий по ст.162 ч.1 УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины осужденного апелляционный суд находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела. Указанные доводы проверялись судом, признаны несостоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом мотивирован в приговоре.

Суд обоснованно признал показания потерпевших достоверными и положил их в основу приговора, т.к. их показания подтверждаются и не противоречат совокупности иных доказательств, имеющихся в деле. Оснований для оговора осужденного в совершенном преступлении потерпевшими и свидетелями обвинения, указанными в приговоре, судом не установлено.

При этом, как видно из приговора, вопреки доводам жалоб, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Наказание осужденному Алешину Д.В. назначено в пределах санкции закона, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, при этом назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению не имеется. При назначении наказания Алешину Д.В. суд 1-й инстанции располагал о нем и его семье необходимыми материалами и сведениями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года в отношении Алешина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий-

Судьи: