Апелляционное определение Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-3818/14

Судья Юдина А.М.делоN ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2014 года г.Москва

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Гордеюка Д.В.,

судей: Штундера П.Е. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре -Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора -Гугава Д.К.,

осужденного - Климовского А.В..,

защитника - адвокатаКовина А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвокатов Столбова В.В. и Ковина А.М. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 20 января 2014 года, которым

Климовский А.В.,******, несудимый

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3-м годамлишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 октября2013 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., пояснения осужденногоКлимовского А.В.и его защитника-адвоката Ковина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Климовский А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Согласно приговорупреступлениеКлимовским А.В. совершено 23 октября 2013 года в г.Москве.Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Климовский А.В. полностью признал себя виновным и ходатайствовал о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Климовский А.В., не оспаривая обоснованности его осуждения, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания,указывая, что суд в должной мере не принял во внимание, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном, ******, добровольно загладил причиненный вред, потерпевший его простил, не настаивал на строгом наказании, в настоящее время находится с ним в дружеских отношениях, просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Эти же доводы к изменению приговора и назначению Климовскому А.М. наказания, не связанного с лишением свободы, указывают в апелляционных жалобах адвокаты Столбов В.В. и Ковин А.М.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чекашина Е.В., не соглашаясь с их доводами, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий Климовского А.М.верной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения и апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Климовского А.М. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом от потерпевшего В******не поступило возражений о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства,государственный обвинитель так же не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденного Климовского А.М. за совершенное им преступление по ч.1 ст.162 УК РФ является правильной.

Наказание Климовскому А.М. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о его личности. Проанализировав совокупность всех данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. Вопрос о применении к осужденному ст.73 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд обоснованно не усмотрел оснований для ее применения. При таких обстоятельствах, судебная коллегиясчитает, что назначенное Климовскому А.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягченияне имеется.

Таким образом, у суда апелляционной инстанциине имеется оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 годав отношении Климовского А.В.оставить без изменения, апелляционныежалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий-

Судьи: