Апелляционное определение Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-3930/14

Судья Дадашова Л.А. Дело N 10-3930/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Куприяновой С.Н.,

при секретаре Лисицыне Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Ермакова А.И. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года, которым

Ермаков А.И., ****, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей с 27 ноября 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Ермакова А.И., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ермаков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Ермаков, ** ноября 2013 года с целью сбыта приобрел вещество массой 0,24 грамма, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, а ** ноября 2013 года примерно в 14 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, он незаконно сбыл К*** за 1000 рублей указанное наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Ермаков вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит снизить ему наказание. Осужденный указывает, что он ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется положительно, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дребезов считает, что Ермакову наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств. Прокурор считает приговор законным и обоснованным, а наказание - справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ермакова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Ермаков заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Ермакову назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание. Такими обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие малолетних детей и других иждивенцев.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Ермакову назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Ермакову наказание с применением ст. 64 УК РФ, а потому его доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Ермаков осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о личности осужденного, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года в отношении Ермакова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи