Апелляционное определение Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-3932/14

Судья Маслов А.В. Дело N10-3932\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Куприяновой С.Н., при секретаре Лисицыне Г.Ю., рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Тавказахова Ш.Е. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года, которым

Тавказахов Ш.Е., ****, не судимый,

Осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 ноября 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение осужденного и его адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы; прокурора Шебеко А.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тавказахов признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Из приговора следует, что ** **** 2013 года Тавказахов незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,4 гр., в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до ** часов ** минут ** **** 2013 года, когда указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании Тавказахов вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности, ставит вопрос о смягчении наказания, путем применения к нему ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Тавказахова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности, имущественном положении.

Суд, в соответствии с законом учел, что Тавказахов ранее не судимый, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, матери-инвалида, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Тавказахову назначена обоснованно в соответствии со ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которой осужден Тавказахов, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года в отношении Тавказахова Ш.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Председательствующий

Судьи