Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2014 N 10-3996/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

судей: Жигалевой Е.Б., Пронякина Д.А.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепневой Е.В.

адвоката Рябовой Л.Л., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Колебабчука С.В.

при секретаре Бунеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колебабчука С.В. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года, которым

Колебабчук С.В., ранее не судимый;

осужден по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 01 октября 2013года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Колебабчука С.В. и его защитника- адвоката Рябовой Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Клепневой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

По приговору суда Колебабчук С.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, в том, что 21 сентября 2013года, примерно в 00 часов 20 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Баррикадная, при указанных в приговоре обстоятельствах, применяя к П. и Л. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее им имущество: у П. на общую сумму 8 100 рублей, у Л. на общую сумму 37 100 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Колебабчук С.В. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что признал свою вину и раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, является сиротой, из родных людей у него имеется только брат, которого он материально содержал в связи с плохим состоянием его здоровья, однако не все указанные им обстоятельства были судом учтены. Просит учесть данные обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Колебабчук С.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Колебабчук С.В. обоснованно осужден по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания осужденному Колебабчуку С.В. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного и смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе признания им своей вины и раскаяния в содеянном, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит. В связи с этим утверждение осужденного о том, что судом необоснованно не применены положения ст.61 УК РФ при назначении ему наказания является несостоятельным.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Колебабчука С.В. на иждивении не работающего брата, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Никаких данных считать назначенное Колебабчуку С.В. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия так же не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ,-

определила:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года в отношении Колебабчука С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий -

Судьи -