Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2014 N 10-4009/14

Судья Киреев А.И. Дело N 10- 4009/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Чирковой Т.А., Медведева В.Н.,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Губайдулина О.А.

адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N * и ордер N * от 24 марта 2014 года,

адвоката Николаева И.Н., представившего удостоверение N * и ордер N * от 25 марта 2014 года,

рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Губайдулина О.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года, которым

Губайдулин О. А., родившийся * года в городе *, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, работающий *, зарегистрированный по адресу: * не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Губайдулину О.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 09 декабря 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Губайдулина О.А. и адвокатов Гордеевой Н.К., Николаева И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Губайдулин О.А. признан виновным в совершении в городе Москве 08 декабря 2013 года в позднее время суток незаконных приобретения и хранения до 09 декабря 2013 года без цели сбыта психотропного вещества - смеси, в состав которой входит *, в * свертках, общей массой * г, то есть в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Губайдулин О.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину.

В апелляционной жалобе осужденный Губайдулин О.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Осужденный, ссылаясь на нормы уголовного законодательства, считает, что суд в достаточной мере не учел полное признание им своей вины, то, что он добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке; судом в достаточной мере не учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в которой отец является инвалидом * группы, страдает различными кардиологическими заболеваниями, нуждается в его помощи, так как он является единственным кормильцем в семье. Кроме того, как полагает осужденный, суд в достаточной мере не учел данные о его личности, поскольку он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту работы и учебы. Полагая, что ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание, осужденный просит приговор изменить, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ермакова Т.Г., полагая, что приговор является законным и обоснованным, назначенное осужденному Губайдулину О.А. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Губайдулин О.А., адвокаты Николаев И.Н. и Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание и признать его условным.

Прокурор Зайцев И.Г., соглашаясь с возражениями на жалобу государственного обвинителя и также полагая, что приговор является законным, обоснованным, осужденному Губайдулину О.А. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Губайдулина О.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Губайдулин О.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Губайдулиан О.А. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Губайдулина О.А. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Губайдулину О.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и учел при назначении наказания те обстоятельства, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, в которой отец является инвалидом первой группы и нуждается в его помощи, что признано смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Губайдулина О.А. положений ст. 64, ст.73 УК РФ; не усматриваются такие основания и судебной коллегией.

Наказание, назначенное Губайдулину О.А., судебная коллегия признает справедливым; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, смягчения наказания, как о том просит сторона защиты, не имеется.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного Губайдулина О.А. по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года в отношении Губайдулина О. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи