Апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2014 N 10-4013/14

Судья Чумаченко С.В. Дело N 10- 4013/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Чирковой Т.А., Медведева В.Н.,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Агафонова А.В.,

адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N * и ордер N * от 24 марта 2014 года,

рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Агафонова А.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года, которым

Агафонов А. В., родившийся * года в городе *, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: *, судимый:

1) 14 апреля 2010 года Кузьминским районным судом города Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 03 годам лишения свободы; освобожден 30 октября 2012 года по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 декабря 2012 года, неотбытая часть наказания 02 месяца 15 дней лишения свободы была заменена на штраф в размере 50.000 рублей, штраф оплачен 25 октября 2012 года;

осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Агафонову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с 11 января 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Агафонова А.В. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Агафонов А.В. признан виновным в совершении в городе Москве 10 января 2014 года в дневное время суток незаконных приобретения и хранения без цели сбыта вещества, являющегося наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацелморфин и ацетилкодеин, массой * г, то есть в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Агафонов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину.

В апелляционной жалобе осужденный Агафонов А.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Осужденный, ссылаясь на нормы уголовного законодательства, считает, что суд лишь формально перечислил смягчающие обстоятельства, но не в полном объеме, и не принял их во внимание должным образом. Кроме того, имеющееся у него заболевание ВИЧ-инфекция должно быть, как полагает осужденный, отдельно рассмотрено от "общего состояния здоровья" и признаваться самостоятельным смягчающим обстоятельством, поэтому осужденный просит приговор изменить, с учетом указанного им смягчающего обстоятельства назначенное наказание снизить в виду его чрезмерной суровости. Срок отбывания наказания осужденный просит исчислить ему с 10 января 2014 года, поскольку судом было установлено, что он был задержан в * часов * года. В связи с изложенным, осужденный в дополнительной апелляционной жалобе выражает несогласие с доводами государственного обвинителя, изложенными в возражении на его апелляционную жалобу.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Царева И.А., полагая, что приговор является законным и обоснованным, назначенное осужденному Агафонову А.В. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Агафонов А.В. и адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Зайцев И.Г., соглашаясь с возражениями на жалобу государственного обвинителя и также полагая, что приговор является законным, обоснованным, осужденному Агафонову А.В. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Агафонова А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Агафонов А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Агафонова А.В. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Агафонова А.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Агафонову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и учел при назначении наказания те обстоятельства, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, состояние его здоровья, что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Агафонова А.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, при этом обоснованно сослался на то, что в действиях осужденного имеет место опасный рецидив преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством.

Наказание, назначенное Агафонову А.В., судебная коллегия признает справедливым; вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Кроме того, суд обоснованно указал об исчислении Агафонову А.В. срока отбывания наказания с 11 января 2014 года, поскольку из протокола задержания Агафонова А.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ следует, что он задержан * года в *. Соответственно, доводы осужденного о неправильном исчислении срока отбывания наказания признаются судебной коллегией несостоятельными.

Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, смягчения наказания Агафонову А.В., как о том просит сторона защиты, не имеется.

Признавая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба осужденного Агафонова А.В. по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года в отношении Агафонова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи