Апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2014 N 10-4022/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * г.,

осужденной Галкиной О.О.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2014 года апелляционные жалобы осужденной Галкиной О.О. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 октября 2013 года, которым:

ГАЛКИНА О.О., *****, ранее судимая 13 декабря 2012 года Пресненским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, -

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет; за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2012 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Галкиной О.О. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 09 июля 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденной Галкиной О.О., защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Галкина О.О. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так она, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрела для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входят ***, массой * гр., что является значительным размером, которое незаконно сбыла Г. 09 июля 2013 года по адресу: г.Москва, ***, д.*, кв.*.

Она же, признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Так она, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, приобрела для дальнейшего сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входят **, массой * гр., которое 09 июля 2013 года, пыталась незаконно сбыть Х. Однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре. Осужденная Галкина О.О. вину свою признала частично.

В апелляционных жалобах осужденная Галкина О.О., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом не исследован и не доказан ряд фактов;

- вину свою в совершении незаконного сбыта наркотических средств Г. она не признает, этого преступления она не совершала, в судебном заседании вина ее не доказана;

- все обвинение по п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ построено на голословных показаниях Г., который оговорил ее;

- суд не учел, что * был ею куплен для личного употребления, а не для сбыта;

- суд не устранил разногласия в показаниях свидетелей обвинения;

- предпосылкой к сбыту наркотиков послужило сострадание к наркозависимому лицу и должно быть учтено судом как смягчающее обстоятельство;

- суд необоснованно не применил к ней положения ст.64 УК РФ по эпизоду покушения на сбыт наркотиков, поскольку она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, является *, имеет ****. Поэтому просит приговор суда отменить, уголовное дело по п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ прекратить, переквалифицировать ее действия с ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и снизить срок наказания, а также применить положения ст.ст.82, 84 УК РФ, либо изменить категорию преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Галкиной О.О. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Галкиной О.О. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетеля Х. о том, что *****;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции М. и Ф. о том, что *******;

- показаниями свидетеля Г. о том, что ******;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Р. о том, что *****;

- показаниями свидетелей Л. и Л. о том, что *******;

- показаниями свидетелей С. и Ж. о том, что ******;

- показаниями свидетеля Т. о том, что ******;

- показаниями свидетеля Ч. о том, что ******;

- заявлением Х., согласно которому она изъявила желание на изобличение сбытчика наркотических средств Г.;

- рапортом, согласно которому 09 июля 2013 года в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" были задержаны Галкина О.О., Г., Т.;

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Галкиной О.О. установлено ****;

- протоколом личного досмотра и выдачи денежных средств, согласно которому была досмотрена Х. и ей была выдана денежная купюра достоинством * рублей для проведения ОРМ по выявлению и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств;

- протоколом личного досмотра, согласно которому была досмотрена Х., которая добровольно выдала сверток с наркотическим средством, который она приобрела у Галкиной О.О.;

- протоколом личного досмотра, согласно которому была досмотрена Галкина О.О., у которой в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством * рублей, при этом Галкина О.О. пояснила, что указанную купюру получила от Х. взамен на сверток с наркотическим средством - *;

- протоколом очной ставки между Х. и Галкиной О.О., согласно которому Х. полностью подтвердила свои показания и изобличила Галкину О.О. как на лицо, продавшее ей сверток с * за * рублей, а Галкина О.О. с показаниями Х. согласилась полностью;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, массой * гр., изъятое у Галкиной О.О. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ****;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Г. изъят сверток с ** веществом внутри. При этом Г. пояснил, что указанный сверток он приобрел у Галкиной О.О. 09 июля 2013 года;

- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Г. установлено ** **;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, массой * гр., изъятое у Г. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ***;

- протоколом очной ставки между Г. и Галкиной О.О., согласно которому Г. полностью подтвердил свои показания и указывал на Галкину О.О., как на лицо, сбывшее ему * 09 июля 2013 года, а затем, продавшее сверток с * Х. за * рублей, а Галкина О.О. полностью подтвердила показания Г.;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлением Х., рапортом, протоколами медицинского освидетельствования, протоколами личных досмотров, протоколами очных ставок, заключениями судебно-химических экспертиз.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимой Галкиной О.О., указав, что суд относится к ее показаниям критически и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Галкиной О.О. в совершении преступлений и правильно квалифицировал ее действия по п. "б" ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, поскольку она совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Галкиной О.О. по п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ и переквалификации ее действий с ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах осужденной, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной, изложенными в апелляционных жалобах, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учел, * был ею куплен для личного употребления, а не для сбыта, суд не устранил разногласия в показаниях свидетелей обвинения, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной изложенными в апелляционных жалобах, что преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ она не совершала, в судебном заседании вина ее не доказана, все обвинение построено на голословных показаниях Г., который оговорил ее, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей обвинения и согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, уличающими осужденную в совершении инкриминированных ей преступлений, а именно незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Выводы суда о доказанности вины Галкиной О.О. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которым судом дана правильная оценка. В ходе судебного разбирательства стороны не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается не только из протокола судебного заседания, но и имеющихся в материалах дела письменно изложенных ходатайств, по которым приняты решения судом, подсудимой были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Галкиной О.О. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводилось на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденной о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении осужденной Галкиной О.О. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, одно из которых является неоконченным, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд принял во внимание данные о личности Галкиной О.О., которая ****, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Галкиной О.О., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ей наказания с применением ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционных жалоб, что преступление Галкиной О.О. совершено по мотиву сострадания, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности Галкиной О.О., судебная коллегия находит назначенное ей наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и изменения категории преступления на мене тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденной, тяжести совершенных преступлений, судебная коллегия не находит оснований для применения к Галкиной О.О. положений ст.82 УК РФ, о чем осужденная просит в своих апелляционных жалобах.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения в отношении Галкиной О.О. акта об объявлении амнистии в соответствии со ст.84 УК РФ, поскольку оснований для его применения не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 октября 2013 года в отношении ГАЛКИНОЙ О.О. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: