Апелляционное определение Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-4057/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Прощенко В.П. и Литвиненко Е.В.

при секретаре Лисицыне Г.Ю.

с участием прокурора Шебеко А.И.,

адвоката Галкиной И.В., в интересах осужденного Дроздова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Дроздова А.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 которым

Дроздов А.Н., ****, судимый ** **** 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 2 лет, ** **** 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ** **** 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 13 июня 2013 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 декабря 2013 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Галкиной И.В. по доводам жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Дроздов А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дроздов А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Дроздов А.Н., указывая на несправедливость и чрезмерную суровость приговора, просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание.

Просит учесть, что он впервые судим по ст. 228 УК РФ, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Также просит учесть состояние здоровья как его, так и его близких.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лавров О.М. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что оснований для смягчения приговора не имеется и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Дроздова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Наказание Дроздову А.Н., назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания осужденному Дроздову А.Н. учтены все обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признал раскаяние осужденного в содеянном, полное признание вины.

Наличие в действиях осужденного Дроздова А.Н. рецидива преступлений обоснованно признано обстоятельством отягчающим наказание.

Вместе с тем, с учетом изложенного, суд назначил Дроздову А.Н. наказание близкое к минимальному, предусмотренному санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Дроздову А.Н., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года в отношении Дроздова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи: