Судья Мартынова Л.А. Дело N 10-4153/2014 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 24 марта 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Неделиной О.А.,
судей Локтионовой Е.Л., Додоновой Т.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,
защитника - адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N * и ордер N * от *,
потерпевшего Т.,
при секретаре Ивановой Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимошина В.С. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 11октября 2013 года, которым
Тимошин В.С., *,
осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (27 преступлений), за каждое преступление к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев;
по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), за каждое преступление к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), за каждое преступление к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно Тимошину В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28 мая 2013 года мирового судьи судебного участка N * района * г. Москвы и окончательно Тимошину В.С. к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 7 марта 2013 года.
Мера пресечения Тимошину В.С. оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Приговором разрешены гражданские иски потерпевших. С Тимошина В.С. в пользу потерпевших Д. взыскано 96 834 рубля, в пользу К. 13 700 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав пояснения адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., потерпевшего Т. полагавших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
установил А:
По приговору Тимошин признан виновным в кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( 27 преступлений), в покушении на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам (3 преступления), в кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).
Преступления Тимошиным совершены в г. Москве, в период с 10 октября 2012 года по 7 марта 2013 года в отношении потерпевших С., Л., Т., К., Ч., В., Ш., Б., З., Ю., Е., П., Г., И., О., Ф., Д., У., Ш., М., Ж., А., Н., Р., Х, Ц., Щ., КО, АХ, УМ, КУ, МЕ, СА, ПО при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Тимошин полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Тимошин, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылается на то, что судом не были учтены в полной мере данные о его личности. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
В судебном заседании адвокат Кириллов доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал, просил снизить размер назначенного Тимошину наказания.
Прокурор Буланова, потерпевший Т. просили апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Тимошина законным, обоснованным и справедливым.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Тимошин согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного Тимошину обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (27 преступлений), как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), как покушения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение краж, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от Тимошина обстоятельствам, а также по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Тимошину наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, которыми признал раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, а также учел наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым признал наличие в действиях Тимошина опасного рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Тимошину наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Выводы суда о невозможности применения к Тимошину при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.
Оснований для смягчения наказания, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года в отношении Тимошина В.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.