Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 10-4235/14

Судья Балашов Д.Н. Дело N10-4235\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Барановского Н.К., судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б., при секретаре Неверовой Ю.А., рассмотрела в судебном заседании от 02 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Амонова Д.У. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года, которым

Амонов Д.У., не судимый,

Осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с * 2013 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение осужденного и его адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалобы; прокурора Шебеко А.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Амонов признан виновным в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах:

- * 2013 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (N-(1 карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1 карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,7 гр.), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Амонов вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности, ставит вопрос о смягчении наказания. Отмечает, что имеет на иждивении *, родителей *, страдает рядом хронических, вину признал, раскаялся в содеянном.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, в том числе доказательства, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Амонова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждаются показаниями самого Амонова на предварительном следствии и в суде, показаниями свидетеля Н., Ж., О.,З., заключениями экспертиз, документами и материалами, полученными в результате ОРМ - "проверочная закупка", другими исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Как видно из материалов дела и правильно указано в приговоре, оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у Амонова преступного умысла и искусственного создания доказательств ее преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений. Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Амонову назначено с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые есть ссылка в жалобе осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года в отношении Амонова Д.У. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: