Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-4311/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

судей: Жигалевой Е.Б., Пронякина Д.А.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепневой Е.В.

адвоката Федоровой Е.Г.,

осужденного Вавилова А.В.

при секретаре Глухе В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вавилова А.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года, которым

Вавилов А.В., ранее не судимый;

осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 29 октября 2013года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Вавилова А.В. и его защитника- адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Клепневой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

По приговору суда Вавилов А.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, в том, что 2013года, примерно в -- часа -- минут, находясь у входа в метро "К" Московского метрополитена по адресу: г. Москва, при указанных в приговоре обстоятельствах, применяя к А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, пытался открыто похитить принадлежащее ему имущество на общую сумму --- рублей, однако не смог свой преступный умысел реализовать до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Вавилов А.В. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его несправедливым, несоразмерным тяжести совершенного преступления и данным о его личности. Указывает, что признал свою вину и раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет престарелую мать- пенсионерку на иждивении, однако указанные смягчающие его наказание обстоятельства, то, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства судом учтено не было и назначено чрезмерно суровое наказание. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и снизить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Сизов А.В. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Вавилову наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Вавилов А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Вавилов А.В. обоснованно осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания осужденному Вавилову А.В. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же личности виновного и смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе признания им своей вины и раскаяния в содеянном, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. В связи с этим утверждение осужденного о том, что судом необоснованно не применены положения ст.61 УК РФ при назначении ему наказания является несостоятельным.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Вавилова А.В. на иждивении престарелой матери, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Никаких данных считать назначенное Вавилову А.В. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия так же не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия ,-

определила:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года в отношении Вавилова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий -

Судьи -