Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 10-4547/14

Судья Богучарская Т.А. Дело N 10-4547/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б., Куприяновой С.Н., при секретаре Александренко И.М., с участием прокурора Шебеко А.И., осужденного Чивадзе Г. и адвоката Эвентова М.И., переводчика Сихарулидзе С.Р.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Чивадзе Г. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года, которым

Чивадзе Г., *, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с * 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного Чивадзе Г. и адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чивадзе признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Чивадзе * 2013 года, примерно в * мин., находясь у дома N * в г. Москве, в ходе возникшего конфликта между ним и Т., на почве неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, ножом умышленно нанес Т. удар в область живота, причинив ему телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Более подробные обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Чивадзе виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Чивадзе выражает свое несогласие с приговором суда, считает его суровым. Указывает на то, что судом не учтено, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от следствия не скрывался и не препятствовал расследованию преступления. Вред здоровью потерпевшего причинил, защищая свою сожительницу. Ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. Страдает заболеванием сердца, имеет на иждивении двоих детей, один из которых * и находится на его иждивении. Просит наказание суда изменить на более мягкое, не связанное с лишением свободы.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Чивадзе в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. Осужденный в полном объеме признал вину в содеянном и не оспаривал квалификацию содеянного. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

При изложенных обстоятельствах осужденный не вправе в жалобе оспаривать квалификацию содеянного, указывая на неумышленный характер преступления. Кроме того, каких либо объективных данных, подтверждающих указанные доводы, в материалах дела не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Чивадзе ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал, что Чивадзе раскаялся в содеянном, страдает * заболеванием, имеет *, один из которых *. Обстоятельств, отягчающих вину осуждённого, судом первой инстанции установлено не было.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Крюкову назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Чивадзе и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года в отношении Чивадзе Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий

Судьи