Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2013 N 11-10684/13 (ключевые темы: частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - обращение взыскания на заложенное имущество - оставление заявления без рассмотрения - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2013 N 11-10684/13

Судья Бурков В.В.

Гр.д. N11-10684

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Сергеевой Л.А.

Судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.

При секретаре Г*** Я.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

гражданское дело по частной жалобе Конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк"

на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 28.12.2011 г., которым постановлено:

Кассационную жалобу представителя истца ООО "АМТ Банк" Шутова Я.А. возвратить заявителю.

установила:

06 июня 2011 года Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО "АМТ Банк" к Антонову М** А** и ОАО "Хлебная база" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущества и встречному иску Антонова М** А*** к ООО "АМТ Банк" о признании договора поручительства прекратившим свое действие, которым в исковых требованиях было отказано.

ООО "АМТ Банк" не согласился с решением суда и 16.06.2011 года подал на него кассационную жалобу.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года данная кассационная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для исправления указанных недостатков до 26 декабря 2011 года.

28 декабря 2011 г. суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Конкурсный управляющий ООО "АМТ Банк" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Антонова М.А.- Погосяна А.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 341 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1.01.2012 г.), при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Вынося определение о возврате кассационной жалобы, суд, исходил из того, что истец не исправил недостатки , указанные в определении суда от 21.06.2011 г.

В частной жалобе заявитель указал, что он не согласен с вынесенным определением, т.к. копия определения от 21.06.2011 г. им, в установленные в нём сроки, направлена не была, в связи с чем, они не знали о необходимости устранения недостатков.

В материалах дела действительно отсутствуют сведения о направлении ООО "АМТ Банк" копии определения суда об оставлении жалобы без движения и доказательства, подтверждающие его получение ООО "АМТ Банк".

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г.Москвы от 28 декабря 2011 г. отменить, дело возвратить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи