Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24199/13 (ключевые темы: жилой фонд - приостановление исполнительного производства - восстановление пропущенного срока - частная жалоба - подача апелляционной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24199/13

Судья: Васин А.А. Дело N 11-24199

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Павловой И.П., Катковой Г.В.

при секретаре Родиной Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на определение Басманного районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда города Москвы от 28.11.2012 года по гражданскому делу N 2-3205\12 по заявлению Орлова о признании бездействия незаконным; приостановлении исполнительного производства от 26.03.2013 г. N ***.

установила:

Орлов *** обратился в суд к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о признании бездействия незаконным, приостановлении исполнительного производства от 26 марта 2013 года N *** и N ***.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года требования Орлова *** были частично удовлетворены.

10 декабря 2012 года решение суда было изготовлено в окончательной форме, а 21 января 2013 года дело было сдано в канцелярию суда, о чем свидетельствует отметка в справочном листе дела.

Не согласившись с решением суда, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы 29 ноября 2012 года подал апелляционную жалобу.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года апелляционная жалоба ДЖП и ЖФ г. Москвы была оставлена без движения, и заявителю был предоставлен срок до 18 февраля 2013 года для устранения недостатков.

Согласно сопроводительному письму (л\д 138), 25 января 2013 года определение суда от 21 января 2013 года было направлено в адрес заявителя.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 4 марта 2013 года апелляционная жалоба на решение суда от 28 ноября 2012 года была возвращена ДЖП и ЖФ г. Москвы в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении суда от 21 января 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

30 апреля 2013 года представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы в Басманный районный суд г. Москвы была подана мотивированная апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 ноября 2012 года.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года ДЖП и ЖФ г. Москвы было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 ноября 2012 года.

Суд постановил приведенное выше определение от 10 июня 2013 года, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в частной жалобе.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что установленный ст.321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен заявителем без уважительных причин.

Однако, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что решение от 28 ноября 2012 года в окончательной форме было изготовлено судом 10 декабря 2012 года, 29 ноября 2012 года представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы была подана немотивированная апелляционная жалоба на решение суда от 28 ноября 2012 года, а 30 апреля 2013 года представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы подал мотивированную апелляционную жалобу на указанное решение суда.

При этом доказательства своевременного направления и получения ДЖП и ЖФ г, Москвы определения суда от 21 января 2013 года об оставлении апелляционной жалобы на решение суда от 28 ноября 2012 года, равно как и определения суда от 4 марта 2013 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 28 ноября 2012 года, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установленный законом процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 ноября 2012 года был пропущен ДЖП и ЖФ г. Москвы по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, определение суда от 10 июня 2013 года об отказе ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что установленный ст.321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 ноября 2012 года был пропущен ДЖП и ЖФ г. Москвы по уважительной причине, в связи с чем, отменяя определение суда от 10 июня 2013 года, полагает возможным восстановить ДЖП и ЖФ г. Москвы пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года.

В этой связи, настоящее гражданское дело подлежит направлению в Басманный районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года - отменить.

Восстановить Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года.

Дело направить в Басманный районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: