Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-25982/13 (ключевые темы: банковские карты - карточный счет - кредитные карточки - договор банковского счета - платежная система)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-25982/13

Судья: Мусимович М.В.

Дело N11-25982

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Федерякиной М.А., при секретаре Потапове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Миргалиева К.Ш. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Миргалиева К. Ш. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N ************************** в размере 214 289 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 180 613 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом - 18 905 руб. 17 коп., штраф за невнесение минимального платежа - 14 770 руб. 52 коп. и возврат государственной пошлины - 5 342 руб. 89 коп.;

взыскать c Миргалиева К.Ш. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

установила:

ОАО Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратился в суд с иском к Миргалиеву К.Ш. о взыскании денежных средств по договору банковского счета, ссылаясь на открытый 24 мая 2011 года на имя ответчика по его заявлению в ОАО АКБ "АВАНГАРД" карточный счет N *************************** с предоставлением кредитования счета на сумму до 200 000,00 руб. Договором банковского счета в ОАО АКБ "Авангард" в совокупности являются заявление физического лица о получении личной кредитной карты, Условия выпуска личной кредитной банковской карты, Тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт, заявления и отчеты о получении кредитной банковской карты, с чем ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение банковской карты ОАО АКБ "Авангард" N **************************************************** и ПИН-код, полученные ответчиком на руки 24.05.2011 года. В период с 05.07.2011 г. по 24.01.2012 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, на что указывает прилагаемый по счету N ************************** перечень операций. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору банковского счета, допустил неоднократные нарушения сроков возврата кредита, истец просил суд взыскать с него задолженность по договору банковского счета в размере 214 289,01 руб. и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, услуг представителя.

Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Якушев Р.С. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик Миргалиев К.Ш. в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен судебной телеграммой (л.д.80), которая не была им получена ввиду не проживания по указанному адресу, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.81). Ранее в суд представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми, иск не признал, ссылаясь на то, что у него не возникло обязанности по возврату взыскиваемой денежной суммы вследствие не получения заявленных к взысканию денежных средств. (л.д.56-61).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Миргалиев К.Ш. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, настоящее дело было рассмотрено судом по правилам договорной подсудности, которая была установлена между ответчиком и Банком для разрешения споров, вытекающих из договора банковского счета, отношения по котором регулируются положениями главы 45 ГК РФ и Положением ЦБР от 24.12.2004 г. N266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", при этом, кредитные отношения между ответчиком и банком возникли на основании положений ст.ст.432, 433, 434, 819, 850 ГК РФ, в результате совершения конклюдентных действий, однако, ни в одной из указанный статей, а также документов, подписанных ответчиком, не содержатся условия о договорной подсудности - по месту нахождения истца, в связи с чем заявленный к рассмотрению спор должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика, в силу ст.28 ГПК РФ; Миргалиев К.Ш. на протяжении всего срока действия кредитного договора, вплоть до 24.01.2012 г., надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, что подтверждено документально, в том числе, представленными Банком документами; у Миргалиева К.Ш. в рамках сложившихся правоотношений с ОАО АКБ "АВАНГАРД" не возникло обязанности по возврату взыскиваемой денежной суммы по причине того, что он ее не получал; при этом, судом не учтено, что отношения между Миргалиевым К.Ш. и банком складывались на основании договора кредитования счета, при этом, денежные средства на расчетный счет ответчика были зачислены вопреки его воли и были списаны не самим ответчиком, а третьими лицами в результате их противоправных действий.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела в порядке ст.ст.113, 116 ГПК РФ, с учетом того, что слушание настоящего дела судебной коллегией откладывалось для заблаговременного извещения участвующих в деле лиц, выслушав объяснения представителя истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности Якушева Р.С., возражавшего относительно удовлетворения вышеприведенных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе, ст.ст.309, 310, 421, 811, 819, 845, 847, 850, 854 ГК РФ.

На основании представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон судом первой инстанции надлежаще установлено, что на основании заявления Миргалиева К.Ш. 24 мая 2011 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" ему был открыт карточный счет N ************************** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 80 000,00 руб., лимит кредитования которого впоследствии был увеличен сначала до 120 000,00 руб., затем - до 200 000,00 руб.; Банковская кредитная карта N ************************** и ПИН-код ответчиком были получены 24.05.2011г., что подтверждается отчетом о получении кредитной карты (л.д.23); указанная кредитная банковская карта была оформлена без первоначального внесения денежных средств на счет; на момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс; в период с 05.07.2011 по 24.01.2012 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N ************************** перечнем операций (л.д.34-39).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение тот факт, что 24.01.2012 г. с использованием банковской кредитной карты N ************************** была совершена операция перевода денежных средств с карты на карту в размере 192 000, рублей (л.д.39); 24.01.2012 года в ОАО АКБ "Авангард" из платежной системы в электронном виде поступила расчетная информация об операции, которая являлась основанием для списания со счета ответчика денежных средств в соответствии с п. 3.1.5, 3.4.1 Условий, п. 2 ст. 854 ГК РФ, остаток основного долга составил 197 756 руб. 82 коп., что подтверждается выпиской (перечнем операций по счету); полученная из платежной системы информация подтверждала тот факт, что названная операция совершалась с использованием банковской карты N **************************, подтверждалась корректным вводом ПИН-кода, корректным вводом кода доступа с Карточки доступа; с заявлением в банк о спорных операциях Миргалиев К.Ш. обратился 25.01.2012г., что указывает на то, что на момент совершения операций банковская карта не была заблокирована.

Из письменных возражениях ответчика следует, что 24.01.2012 года ему поступил звонок от гражданина, представившегося сотрудником банка ОАО АКБ "Авангард", в ходе телефонного разговора с которым ответчиком был сообщен секретный код карты позвонившему ему лицу. В течение десяти минут после указанного разговора на абонентский номер ответчика поступило текстовое сообщение с информацией о переводе денежных средств одним платежом с карты на карту в размере 192 000 руб. 00 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции тщательно проанализировал п. 3.1.3, п. 6.1-6.4, пп. "в" п.7.1 Условий выпуска личной кредитной банковской карты, согласно которым, совершение операции с использованием Карты подтверждается вводом ПИНа, либо подписью Держателя Карты в документе, составляемом при совершении операции, либо введением кода доступа с Карточки доступа, либо иным способом, установленным Платежной системой; ввод ПИНа Карты / ввод кода доступа с Карточки доступа /выполнение иных действий, установленных Платежной системой, имеет силу собственноручной подписи Держателя данной Карты; погашение текущей суммы задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения на карточный (банковский) счет суммы в размере не менее минимального платежа; Клиент обязан обеспечивать сохранность в тайне ПИН-кода, Карточки доступа и кодов доступа с нее логинов, паролей, секретного ключа электронно-цифровой подписи, в том числе не допускать их несанкционированного Банком передачи любому третьему лицу; Клиент несет ответственность за все операции, совершенные третьими лицами с банковской картой, реквизитами карты, ПИНом, посредством Интернет-Банка при использовании логинов, паролей, кодов доступа, ключей электронно-цифровой подписи Клиента; также обратил внимание на п. 18 Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард" от 22.09.2010г., которым определено, что минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно п. 5.2 Условий, п. 17 Тарифов, на сумму основного долга (овердрафта кредита) начислялись проценты по ставке от 15% до 24% годовых в зависимости от срока непрерывной задолженности. Для 1-3-его месяцев непрерывной задолженности - 15 % годовых, для 4-го месяца непрерывной задолженности - 18% годовых, для 5-го месяца непрерывной задолженности - 21% годовых, для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности - 24% годовых; п.6.6 Условий, п. 19 Тарифов за невнесение минимального платежа установлен штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности.

Исходя из изложенного, учитывая возражения и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований, поскольку в несанкционированном снятии денежных средств с помощью выпущенной на имя ответчика карты третьим лицом вина Банка отсутствовала, ответственность за которые в силу пп. "в" п. 7.1 Условий возлагается на ответчика, с учетом того, что денежные средства в размере 192 000 руб. 00 коп. со счета ответчика были списаны именно в результате сообщения им, в нарушение п. 7.1 Условий секретного кода карты, стороннему лицу, что самим ответчиком не отрицалось.

После совершения вышеназванной операции Клиент допустил нарушения обязательств по внесению минимальных платежей трижды: в мае 2012 года, в июне 2012 года, в июле 2012 года, что в силу п. 6.8 Условий и п. 2 ст. 811 ГК РФ явилось основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности.

Определяя подлежащий взысканию размер задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N **************************, суд проверил представленный истцом расчет, который правомерно был положен в основу обжалуемого решения, так как он подтвержден выписками по счету, арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора банковского счета, фактическим обстоятельствам дела, положениям действующего гражданского законодательства, на основании чего с Миргалиева К.Ш. в пользу ОАО АКБ "Авангард" надлежаще была взыскана задолженность по кредиту в сумме 180 613 руб. 32 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 18 905 руб. 17 коп. и 14 770 руб. 52 коп. штрафа за невнесение минимального платежа.

Одновременно, на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика взысканы расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, данное судебное постановление постановлено на основе объективного исследования доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке ст.67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к подробному изложению обстоятельств, приведенных ответчиком в письменных возражениях на иск, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 339 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Миргалиева К.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: