Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32381/13

Судья первой

инстанции Горюнова О.И. гр. дело N 11-32381/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе представителя истцов Зайцева М.С., Зайцевой Л.Б., Яхиной В.С., Зайцевой Т.Д. по доверенностям Пескова О.Н.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года

по делу по иску Зайцевой Т.Д., Зайцева М.С., Зайцевой Л.Б., Яхиной В.С. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

установила:

Истцы Зайцева Т.Д., Зайцев М.С., Зайцева Л.Б., Яхина В.С., обратились в суд с иском к ответчику ОАО "РЖД" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что (_) года в (_) часов (_) минут местного времени на станции Ляля Свердловской области с телесными повреждениями обнаружен труп, позднее опознанный как (_),(_) года рождения, приходившийся истцам сыном, отцом и братом, при этом на содержании погибшего находилась нетрудоспособная мать - Зайцева Т.Д.

Истцы просили суд взыскать в пользу Зайцевой Т.Д. возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по (_) руб. (_) коп., начиная с 01 мая 2013 года, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 01 мая 2010 года по 30 апреля 2013 года в сумме (_) руб. (_) коп., (_) руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу Яхиной В.С. (_) руб. в качестве компенсации морального вреда, расходы на нотариальные услуги в размере (_) руб., взыскать в пользу Зайцевой Л.Б. - (_) руб. в качестве компенсации морального вреда, расходы на погребение в сумме (_) руб., расходы на нотариальные услуги в размере (_) руб., взыскать в пользу Зайцева М.С. (_) руб. в качестве компенсации морального вреда.

В суде первой инстанции представитель истцов по доверенностям Песков О.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Сергеева Е.Б. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года постановлено: Иск Зайцевой Т.Д., Зайцева М.С., Зайцевой Л.Б., Яхиной В.С. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Зайцевой Т.Д., возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по (_) руб. (_) коп., начиная с 01 мая 2013 г., пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Зайцевой Т.Д. задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 01.05.2010 г. по 30.04.2013 г. в размере (_) руб., (_) руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына;

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Яхиной В.С. (_) руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца расходы на нотариальные услуги в размере (_) руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Зайцевой Л.Б. (_) руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, расходы на погребение в размере (_) руб., расходы на нотариальные услуги - (_) руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Зайцева М.С. (_) руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере (_) руб. (_) коп.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 августа 2013 года Зайцеву М.С., Зайцевой Л.Б., Яхиной В.С., Зайцевой Т.Д. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель истцов Зайцева М.С., Зайцевой Л.Б., Яхиной В.С., Зайцевой Т.Д. по доверенностям Песков О.Н. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истцы и представитель ответчика не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истцов по доверенностям Пескова О.Н., просившего об отмене решения суда, заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что (_) в (_) часов (_) местного времени на станции (_) с телесными повреждениями обнаружен труп неустановленного мужчины, который в соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа N 178 от 18 сентября 2008 года Новолялинского районного отделения государственного учреждения здравоохранения Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", свидетельства о смерти серии 11-АИ N 831760 выданного 26 ноября 2008 года, опознан как (_),(_) года рождения.

Копиями свидетельства о рождении Зайцева М.С. серии V-АИ N 357202 выданного 01 сентября 1981 года, свидетельства о рождении Зайцевой В.С. серии VII-АИ N 335993 выданного 22 июля 1987 года, свидетельства о заключении брака между Яхиным И.В. и Зайцевой В.С. серии I-ЮН N 687276 выданного 09.12.2008 г., свидетельства о рождении Зайцева С.Б. серии 1-ЮН N 228627 выданного 05 января 1959 года, свидетельства о рождении Зайцевой Л.Б. серии ЮО N 395420 выданного 23 ноября 1954 года следует, что Зайцев М.С., Яхина В.С., являются детьми погибшего, Зайцева Т.Д., Зайцева Л.Б. являются матерью и сестрой погибшего.

Согласно копии удостоверения N 133666/8 от 28 сентября 1981 года, Зайцева Т.Д., (_) года рождения, - мать погибшего, на момент гибели сына достигла возраста (_) год, и с (_) года является пенсионером.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На основании ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года, круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2013 года N 227 установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 4 квартал 2012 года в размере 7 263 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований норм материального права, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Зайцевой Т.Д. ежемесячных платежей в счет возмещение вреда в связи с потерей кормильца, начиная с 01 мая 2013 года бессрочно, в размере 3 631 рублей 50 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с имеющимся в решении расчётом, суд обоснованно взыскал в пользу Зайцевой Т.Д. единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 01 мая 2010 года по 30 апреля 2013 года в размере (_) руб.

Также правомерно суд взыскал в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере (_) руб., а также расходы на нотариальные услуги в пользу Яхиной В.С., Зайцевой Л.Б.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе представитель истцов ссылается на неправомерность произведенного судом первой инстанции расчета подлежащих взысканию сумм в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, поскольку суд не учел обычный размер вознаграждения работника, соответствующий квалификации Зайцева С.Б. (электросварщик 5 разряда) в данной местности.

Однако данный довод не может повлечь отмену решения суда, поскольку произведенный судом расчет соответствует положениям ст. 1086 ГК РФ, тогда как довод заявителя жалобы основан на неправильном толковании указанной нормы права.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Соответственно, возможность учитывать при определении утраченного заработка (дохода) потерпевшего обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности зависит от того, имел ли потерпевший реальную возможность продолжить трудиться и исполнять трудовую функцию по его квалификации.

Оценивая представленные доказательства, суд верно исходил из того, что сторонами не представлено бесспорных доказательств того, что на момент смерти потерпевший определенно мог иметь заработок по квалификации "электросварщик 5 разряда", поэтому суд обоснованно применил величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При этом судебной коллегией учитывается, что согласно записям в трудовой книжке на имя погибшего (_), последний в должности электросварщика не работал с мая 1994 года, в период с ноября 1994 года по 29 октября 2001 года он же работал в различных организациях в должности слесаря-сантехника. За период с 30 октября 2001 года по день смерти (_) - 27 августа 2008 года, сведений о его работе не имеется.

Вместе с этим согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из квитанции N 002454 от 27 сентября 2008 года, следует, что сестрой погибшего - Зайцевой Л.Б. оплачены ритуальные услуги по захоронению (_) в размере (_) руб.

Удовлетворяя частично исковые требования в этой части, суд пришёл к выводу о том, что приобретение стола и скамейки не относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, исключив, таким образом, сумму (_) руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном исключении расходов на стол и скамейку из суммы, подлежащей возмещению на погребение и ритуальные услуги, признаются не влекущими отмену решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правовую оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: