Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-32390/13

Судья: Лобова Л.В.

Гр. дело N 11-32390/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.Г.М. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:

В иске С. Г.М. к ОАО "***" о взыскании страховой выплаты - отказать,

установила:

С.Г.М. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ОАО "***" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что является оперуполномоченным отдела оперативно-розыскной информации управления МВД России по г. ***, 25.09.2011 г при обстоятельствах, не связанных с исполнением служебных обязанностей, управляя личным транспортным средством, допустила опрокидывание автомашины в кювет, в связи с чем, получила травму грудной клетки справа. В период с 25.09.2011 г по 26.12.2011 г находилась на амбулаторном и стационарном лечении в МУЗ "***" ***, в поликлинике ФКУЗ "***". 26.06.2012 г обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением тяжелой травмы. 09 июля 2012 г ответчик перечислил страховое возмещение в размере 63 170 руб., что составляет 10 окладов, установленных на дату возникновения страхового случая. Однако, как полагает истица, страховое возмещение в размере 10 окладов должно быть ей выплачено, исходя из размера ее оклада, определенного на дату выплаты страхового возмещения, т.е., исходя из размера оклада 26 500 руб. в месяц. Недоплаченная страховая сумма составляет 201 830 руб., которую истица просила взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец поддержал заявленные им исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе С.Г.М., ссылаясь на ошибочное применение судом норм материального права.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащем образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К.К.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, имеются.

При рассмотрении судом первой инстанции установлено, что С.Г.М. является оперуполномоченным отдела оперативно-розыскной информации управления ***.

25.09.2011г С.Г.М. при обстоятельствах, не связанных с исполнением служебных, управляя личным транспортным средством, допустила опрокидывание автомашины в кювет, в связи с чем, получила травму грудной клетки справа.

В период с 25.09.2011 г по 26.12.2011 г С.Г.М. находилась на амбулаторном и стационарном лечении в МУЗ "***" ***, в поликлинике ФКУЗ "**" по ***.

26.06.2012 г. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением тяжелой травмы.

09 июля 2012 г ответчик перечислил страховое возмещение в размере 63 170 руб., что составляет 10 окладов, установленных на дату возникновения страхового случая.

Доводы истицы о том, что страховое возмещение должно быть выплачено ей в размере 265000 руб. исходя из размера оклада на день выплаты в июле 2012 года, суд обоснованно признал несостоятельными.

В силу ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения в его действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

На момент возникновения страхового случая действовала редакция ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", частью 1 которой было предусмотрено, что размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

Размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, исходя из оклада, установленного для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности и имеющего воинское звание, которые аналогичны воинской должности и воинскому званию военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.

С 01.01.2012 года вступила в действие новая редакция ст. 5 названного Закона, согласно которой, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) страховая сумма выплачивается в размере 200 000 рублей, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 50 000 рублей.

Т.е. с 01.01.2012 года действует новый порядок выплаты страховой суммы застрахованному лицу при получении им тяжелого увечья без установления группы инвалидности - в твердой денежной сумме 200 000 руб., а не в количестве окладов.

Проверяя доводы истца о том, что страховое возмещение должно быть рассчитано из окладов, установленных с 01 января 2012 г, то есть 26500 руб., что составит 265 000 руб., суд также надлежаще указал на то, что оснований для взыскания с ответчика страховой суммы в таком размере не имеется, т.к. порядок выплаты страховой сумы с 01.01.1012 года изменился.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как по существу сводятся к подробному изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.Г.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи