Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-32883/13 (ключевые темы: трудовая книжка - день увольнения - увольнение по собственному желанию - взыскание заработной платы - причина увольнения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-32883/13

Судья Устюгова Л.В.

Гр. дело N 11-32883/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.11.2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ООО "Языковой Центр" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.12.2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования К.Е.Н. к ООО "Языковой Центр" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного гула и компенсации морального вреда,удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Языковой Центр" в пользу К.Е.Н.заработную плату, за время вынужденного прогула , компенсацию морального вреда, судебные расходы в общей сумме 72493,67 (Семьдесят две тысячи четыреста девяносто три ) 67 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Языковой Центр" в доход бюджета субъекта РФ города Москвы государственную пошлину в размере 6170(Шесть тысяч сто - десят девять) руб.39коп.,

установила:

Кочеткова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Языковой Центр" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО Языковой Центр" с 23.1. 2012 года по 07.08.2012г. в должности ***. Работодатель трудовую книжку ни в день увольнения, ни позже не выдал, в связи с чем, она не может устроиться на другую работу. Просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с :8.08.2012г. по 10.12.2012г. в сумме 65679,6 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, представитель ответчика ООО "Языковой Центр" в судебное заседание не явился.

Суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО "Языковой Центр".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Языковой Центр" Лысенко О.С., поддержавшей доводы жалобы, Кочетковой Е.Н., полагавшеф решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из положений ст. ё140 ТК РФ, согласно которой, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику тэвую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего .кса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему оформленные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора на производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт I настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу ст.ст. 232-234 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим сом и иными федеральными законами. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в час наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с п. 35. Правил ведения и хранения трудовых книжек, изгото бланков трудовой книжки и обеспечении ими работодателей" утвержденных Постанов: Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, при задержке выдачи работнику трудовой кню вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответств; федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Как установи суд, Кочеткова Е.Н. работала в ООО "Языковой Центр" с 2012 года по 07.08.2012г. в должности администратора. Принята на работу приказ ***. N ***.

Доводы ответчика о том, что прекращения т рудового договора с Кочетковой Е.Н. не было, поскольку ею не подавалось заявление об увольнении по собственному желанию, проверялись судом, однако суд, на основании исследования совокупности представленных доказательств, пришел к выводу о подаче Кочетковой Е.Н. 08.08.2012 года заявления об увольнении по собственному желанию, К такому выводу суд пришел на основании письменных обращений истицы к ответчику, в которых она ссылается на подачу данного заявления 08.08.2012 года, показаний свидетеля, а также объяснений представителя ответчика, из которых следует, что на данный период - 08.08.2012 года - какая-либо деятельность в обществе фактически не велась, данных о ведении кадрового производства в обществе в деле не имеется.

Как установил суд, работодатель трудовую книжку в день увольнения момент рассмотрения дела судом не выдал, уведомления в адрес истицы о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие Исходя из этого суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик должен возместить истице причиненный ущерб в с вязи с лишением возможности трудиться из-за невыдачи трудовой книжки. Из документов, представленных сторонами, суд пришел к выводу о том, что средний дневной заработок истицы за отработанное время составил 625,52 руб.(86322,14 руб.: 138 фактически отработанных дней ). Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться выводом суда о том, что период задержки выдачи трудовой книжки - с 08.08. 2012 года по 10.12.2012г. и клдичество рабочих дней, подлежащих оплате, составит 105 дней.

Суд пришел к выводу о том, что заявление об увольнении по собственному желанию подано истице 08.08.2012 Г. Согласно ст. __ Однако доказательств достижения соглашения с работодателем об увольнении со дня подачи заявления, т.е. с 08.08.2012 года, истица не представила. Следовательно, после подачи заявления Кочеткова Е.Н. должна была отработать две недели и датой ее увольнения будет 22.08.2012 года. За период с 22.08.2012 г. по 10.12.2012 года 78 рабочих дней. Следовательно, за время задержки выдачи трудовой книжки с ответчика в пользу Кочетковой Е.Н. подлежит взысканию средний заработок в сумме 48 970 руб. 56 коп. (625,52 руб. х 78).

Следовательно, решение суда подлежит изменению.

В остальной части судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, который, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценил доказательства по своему внутреннему _..

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.12.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Языковой Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1