Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33129/13 (ключевые темы: наследники - взыскание неосновательного обогащения - доплаты - размер пенсии - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 11-33129/13

Судья: Поташникова С.И.

Дело N 11-33129/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.,

гражданское дело по частной жалобе Б.В.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:

Отказать Б.В.А. в принятии искового заявления к ГУ-Главное Управление ПФ РФ N* по г. Москве и Московской области Управления N * Пенсионного отдела "Б" и населения УСЗН "Б" г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

установила:

Б.В.А. обратился в суд иском к ГУ-Главное Управление ПФ РФ N* по г. Москве и Московской области Управления N * Пенсионного отдела "Б" и населения УСЗН "Б" г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Останкинским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Б.В.А., указывая на то, что является наследником умершей Б.И.В. и действиями ответчика, производившего выплату пенсию его матери в ненадлежащем размере, затронуты его интересы как наследника к имуществу Б.И.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральным законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии иска Б.В.А. к производству, судья руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что Б.В.А. обращается с требованиями об установлении размера пенсии и доплат к ней, получателем которой являлась его умершая мать Б.И.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой о том, что Б. В.А. не являлся стороной спора и не имеет права на оспаривании правильности установленного размера пенсии с учетом доплат как инвалиду 1 группы его матери Б.И.В., поскольку данный спор не затрагивает права Б.В.А., его свободы или законные интересы.

Судебная коллегия отмечает, что право обращаться с данными иском принадлежало только Б.И.В., поскольку связано с ее личностью.

Доводы Б.В.А. о том, что действиями ответчика затронуты его имущественные интересы как наследника к имуществу его матери Б.И.В., являются несостоятельными, поскольку в состав наследственной массы входят только суммы пенсии наследодателя, начисленные ко дню его смерти, но не полученные им. Спорные суммы пенсии, которые, по мнению Б.В.А., незаконно не были начислены ответчиком его матери, в состав наследственного имущества не входят и по данным сумма Б.В.А. не вправе обращаться в суд с исковыми требованиями.

Доводы частной жалобы не могут служить основаниями к отмене определения суда, так как они основаны на ошибочном толковании и применении сторонами по делу норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Б.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи