Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-34691/13

Судья: Комиссаров Е.В. Гр. д. N 11 - 34 691

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

и судей Максимовой Е.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе Веремеевой Т.Ю.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 г.,

которым постановлено:

иск Климец С. В., Климец А.С., Минаковой Э.С., действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней М. К. О. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва, Климец О. И., о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Климец С. В., Климец А. С., Минаковой Э.С. и М. К. О. право общей долевой собственности в порядке приватизации в отношении отдельной _ квартиры общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенной по адресу: город Москва, _., по .. (_.) доле в праве за каждым.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права собственности по _ (одной четвертой) доле в праве за Климец С. В., Климец А. С., М. Э. С. и М. К. О. на жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, _..

установил:

Климец С.В., Климец А.С, Минакова Э.С. обратились с требованиями к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Веремеева Т.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей Веремеевой Т.Ю. - Тихомирову И.Г. и Дементьева В.Е., представителя Климец С.В. - Коновалюка Н.А., 3 - е лицо Климец О.И., также в интересах Минаковой Э.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции отмене и изменению не подлежащим.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что квартира N ..в доме N ..по _переулку в городе Москве была предоставлена Климец С. В. на состав семьи из четырёх человек: супругу Климец О. И., дочерей К. А. С. и М. Э. С. на основании договора социального найма жилого помещения N _. от 27 октября 2012 года, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, в лице Мельникова Н.Е. - заместителя директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, действующего на основании доверенности от 07 июня 2012 года N _..

Климец С.В., Климец О.И., Климец А.С., Минакова Э.С. и Минакова К.О., 2009 года рождения зарегистрированы в квартире по указанному выше адресу и проживают в ней. Для реализации своего права на приватизацию занимаемой жилой площади, 19 октября 2012 года истцы обратились в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о заключении договора передачи занимаемой квартиры в собственность, представив необходимый пакет документов.

Как следует из ответа Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 16 ноября 2012 года за N _.., в настоящее время прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, признание права собственности на занимаемое жилое помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Истцы ранее своим правом на бесплатное получение в собственность жилого помещения не воспользовались, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Москве от 31 января 2011 года, от 05 мая 2011 года и от 29 декабря 2010 года.

Климец О.И. (третье лицо) от участия в приватизации отказалась, при этом выражает согласие на передачу жилой площади в порядке приватизации в пользу истцов, как усматривается из ее заявления от 21 ноября 2012 года.

Из сообщения Управления Росреестра по городу Москве следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный объект недвижимости.

Настаивая на удовлетворении требований, представитель истцов Батина Е.В. указывала, что квартира N .. в доме N .. по _. переулку в городе Москве была предоставлена Климец С.В. на состав семьи из четырёх человек, включая супругу Климец О. И., дочерей К.А. С. и М. Э. С. на основании договора социального найма жилого помещения N _ от 27 октября 2012 года, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, в лице Мельникова Н.Е. - заместителя директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, действующего на основании доверенности от 07 июня 2012 года N _. В квартире по указанному адресу истцы зарегистрированы и проживают. Решив воспользоваться своим правом на получение указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, истцы обратились в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. До этого своим правом на участие в приватизации не воспользовались, Климец О.И. (третье лицо) отказалась от участия в приватизации, выразив свое согласие на приватизацию квартиры истцами. На обращение истцов по вопросу приватизации занимаемой площади был получен ответ о возможности признания права собственности на занимаемое жилое помещение лишь в порядке гражданского судопроизводства. Представитель истцов указывала, что поскольку истцы пользуются занимаемым жилым помещением на основании договора социального найма, ранее своим правом на приватизацию не воспользовались, соответственно, за ними подлежит признанию право собственности на спорную квартиру (по _. доле в праве собственности за каждым истцом) в порядке приватизации.

Удовлетворяя требования Климец С.В., Климец А.С, Минаковой Э.С., суд первой инстанции, исходя из норм п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 2, 6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", положений п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст.17, 28 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учитывая, что истцы пользуются квартирой N _ в доме N .. по _ переулку в городе Москве на условиях социального найма, своим правом на приватизацию не воспользовались, Климец О.И. (третье лицо) отказалась от участия в приватизации и не возражает против передачи квартиры в собственность истцов в порядке приватизации, договор социального найма не расторгался, не изменялся, не признавался недействительным, а также то, что истцы по независящим от них причинам лишены возможности оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Настаивая на отмене решения, Веремеева А.А. указывала что при этом имело место разрешение ее прав на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, __, однако она не была привлечена к участию в деле и не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы, поскольку из материалов дела усматривается, что 27 апреля 2004 г. на основании договора социального найма, заключенного с ФСЖВ России, квартира по адресу: г. Москва, _. была предоставлена Веремееву А.А. и членам его семьи - жене Веремеевой Т.Ю. и ее отцу Хасмутдинову М.Г. 07 октября 2004 года с согласия ФСЖВ России упомянутая квартира была передана в собственность Веремеевой Т.Ю., право собственности Веремеевой Т.Ю. было зарегистрировано 07 октября 2004 года.

Приговором Московского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2009 г., вступившим в законную силу, Веремеев А.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного _.УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок _.. лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. _ УК РФ он был лишен воинского звания - "генерал-лейтенант". Этим же приговором в счет возмещения причиненного ущерба присуждено возвратить законному владельцу - Министерству обороны Российской Федерации, похищенную Веремеевым А.А. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, __, признанную вещественным доказательством по делу.

Постановлением Московского гарнизонного военного суда от 2 марта 2012 г. разъяснено, что в соответствии с приговором Московского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2009 года в отношении Веремеева А.А. вещественное доказательство - квартира N .. в доме N .. по _ переулку в городе Москве подлежит возвращению законному владельцу Министерству обороны Российской Федерации, то есть этому органу государственной власти она должна быть передана фактически и без каких-либо ограничений возможности осуществлять зарегистрированное за ним право оперативного управления; судебным приставом-исполнителем могут осуществляться действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", по принудительному исполнению приговора Московского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2009 года в части возврата Министерству обороны Российской Федерации вещественного доказательства - квартиры N _в доме N .. по _. переулку в городе Москве.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 20 апреля 2012 г. постановление Московского гарнизонного военного суда от 2 марта 2012 г. оставлено без изменения.

Постановлением _.. от 22 августа 2012 г. заместителем старшего судебного пристава Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве постановлено снять Веремеева А.А. и Веремееву Т.Ю. с регистрации по месту жительства в квартире N _ в доме N _. по _. переулку в городе Москве. Исполнение данного постановления возложить на начальника Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы России по г. Москве по району Тверской (123104, г. Москва, Б. Палашевский пер., дом 7/2).

Обязать начальника Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы России по г. Москве по району Тверской в трехдневный срок с момента получения настоящего постановления направить в Тверской РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5, офис 1) письменное уведомление об исполнении данного постановления.

Таким образом, на момент постановления обжалуемого Веремеевой Т.Ю. решения, ее права относительно жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, _.. были разрешены, т.е. она утратила право пользования этим жилым помещением и ее проживание в квартире в тот период времени, носило незаконный характер.

В дальнейшем 07 февраля 2012 г. Министерством обороны РФ получено свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: г. Москва, _.., т.е. с 07 февраля 2012 г. упомянутая квартира являлась государственной собственностью, и с этого момента право собственности Веремеевой Т.Ю. на квартиру было прекращено.

После регистрации в установленном порядке права собственности, Министерством обороны РФ, осуществляющим права собственника в отношении указанной квартиры, 17 октября 2012 г. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения с Климец С.В.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 г., которое вступило в законную силу 06 ноября 2013 г., Веремеева Т.Ю. была выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, _..

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы о разрешении спора в отсутствие Веремеевой Т.Ю., которая не была привлечена к участию в дела, но этим решением были разрешены ее права относительно спорного жилого помещения, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы Веремеевой Т.Ю. также не могут явиться основанием к отмене решения, т.к. не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, но имели существенное значение для рассмотрения дела, а также сведений, опровергающих выводы суда, а являются противоречащими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, судебной коллегией не установлены обстоятельства, которые могли бы явиться основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: