Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-35326/13 (ключевые темы: список n 1 - льготная пенсия - условия труда - утилизация отходов - код профессии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-35326/13

Судья Курочкина О.А.

Гр. дело N 11-35326/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28.11.2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дедневой Л.В.,

судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.01.2013 г., по которому постановлено:

Исковые требования М.В.Н., Б.А.Ю., Б.Н.А. к ООО "ВНИПИпромтехнологии" о выдаче справок, уточняющих особый характер или условия работы удовлетворить.

Признать работу М.В.Н. в ОАО "ВНИПИпромтехнологии" за период с 15.06.1982 г. по 17.06.1993 г. как работу по захоронению радиоактивных веществ в производстве радиоактивных веществ по списку N 1, разделу XXIV, подразделу 19, коду профессии 12419000-17541: рабочие, специалисты, руководители, постоянно занятые на захоронении отходов и загрязненного оборудования, период работы составляет 96 (девяносто шесть) месяцев, а именно: в 1980 году - с 01 июля по 31 июля, с 01 сентября по 31 октября, с 01 декабря по 31 декабря; в 1981 году - с 01 февраля по 31 декабря; в 1982 году - с 01 января по 30 ноября; в 1983 году с 01 января по 31 декабря; в 1984 году - с 01 января по 29 февраля, с 01 апреля по 31 мая, с 01 июля по 31 июля; в 1985 году - с 01 января по 31 января, с 01 апреля по 30 ноября; в 1986 году - с 01 января по 30 ноября; в 1987 году с 01 января по 30 сентября; в 1988 году - с 01 января по 31 марта; в 1992 году - с 01 апреля по 31 декабря; в 1993 году - с 01 января по 30 июня, с 01 октября по 31 декабря; в 1994 году - с 01 апреля по 30 июня.

Обязать ОАО "ВНИПИпромтехнологии" выдать М.В.Н. соответствующую справку, уточняющую особый характер работы или условия труда по списку N 1 для реализации права на льготное пенсионное обеспечение.

Признать работу Б.А.Ю. в ОАО

"ВНИПИпромтехнологии" за период с 02.04.1984 года по 21.12.1998 год как работу по захоронению радиоактивных веществ в производстве радиоактивных веществ по списку N 1, разделу XXIV, подразделу 19, коду профессии 12419000-17541: рабочие, специалисты, руководители, постоянно занятые на захоронении отходов и загрязненного оборудования, период работы составляет 69 месяцев, а именно: в 1984 году - с 01 мая по 31 мая, с 01 июля по 30 ноября; в 1985 году - с 01 января по 31 декабря; в 1986 году - с 01 января по 31 декабря; в 1987 году-с 01 января по 30 сентября; в 1988 году-с 01 января по 30 июня; в 1992 году - с 01 октября по 31 декабря; в 1993 году - с 01 января по 31 декабря; в 1994 году - с 01 января по 30 июня, с 01 октября по 31 декабря.

Обязать ОАО "ВНИПИпромтехнологии" выдать Б.А.Ю. соответствующую справку, уточняющую особый характер работы или условия труда по списку N 1 для реализации права на льготное пенсионное обеспечение.

Обязать ОАО "ВНИПИпромтехнологии" Б.Н.А. справку, уточняющую особый характер работы или условия труда по списку N 1, с указанием кода: раздел XXIV, подраздел 19. код профессии 12419000-17541: рабочие, специалисты и руководители, постоянно занятые на сборе, погрузке, разгрузке, переработке утилизации, транспортировке и захоронении отходов и загрязненного оборудования, для реализации права на льготное пенсионное обеспечение,

установила:

Мигальников В.Н. обратился в суд с иском к ООО "ВНИПИпромтехнологии" о выдаче справки, уточняющей особый характер и условия работы. Просил признать работу в ОАО "ВНИПИпромтехнологии" за период с 15.06.1982 г. по 17.06.1993 г. как

работу по захоронению радиоактивных веществ в производстве радиоактивных веществ по Списку N 1, разделу XXIV, подразделу 19, коду профессии 12419000-17541: рабочие, специалисты, руководители, постоянно занятые на захоронении отходов и загрязненного оборудования, период работы составляет 96 месяцев. Обязать ОАО "ВНИПИпромтехнологии" выдать соответствующую справку установленного государственного образца, уточняющую особый характер работы или условия труда по Списку N 1 с учетом данных изменений для реализации права на

льготное пенсионное обеспечение.

Беспалов А.Ю. обратился в суд с аналогичным иском. Просил признать работу в ОАО "ВНИПИпромтехнологии" за период с 02.04.1984 года по 21.12.1998 год как работу по захоронению радиоактивных веществ в производстве радиоактивных веществ по списку N 1, разделу XXIV, подразделу 19, коду профессии 12419000-17541: рабочие, специалисты, руководители, постоянно занятые на захоронении отходов и загрязненного оборудования, период работы составляет 69 месяцев, обязать ОАО "ВНИПИпромтехнологии" выдать соответствующую справку установленного государственного образца, уточняющую особый характер работы или условия труда по списку N 1 с учетом данных изменений для реализации права на льготное пенсионное обеспечение.

Бобов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику о выдаче справки, уточняющей особый характер или условия работы. Просил обязать ОАО "ВНИПИпромтехнологии" зыдать соответствующую справку установленного государственного образца, уточняющую особый характер работы или условия труда по списку N 1, с указанием кода: раздел XXIV, подраздел 19. код профессии 12419000-17541: рабочие, специалисты и руководители, постоянно занятые на сборе, погрузке, разгрузке, переработке, утилизации, транспортировке и захоронении отходов и загрязненного оборудования для реализации права на льготное пенсионное обеспечение.

Истцы в суд первой инстанции не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика в суде первой инстанции частично согласился с иском, пояснив, что истцам были предоставлены льготы как работникам изыскательной экспедиции N 9 за работы, проводимые по бурению разведочных скважин на площадке "Марс-1" и "Марс-2" и ликвидации хвостохранилища (В-9) предприятия п/я А-7564 за работу в особо вредных и вредных условиях труда: повышение должностного оклада, сокращенный рабочий день, дополнительный отпуск, лечебно-профилактическое питание. Льготы по пенсии по Списку N 1 приказами и протоколами ЦАК предусмотрены не были. Данный вид работ не был отнесен в тот период к работам, дающим право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. М 1173 (в ред. от 27.09.1990 г.). В материалах, послуживших основанием к отказу в выдаче справок, дающих право на получение государственной пенсии на льготных условиях, есть письмо ЦАК Минатома, разъясняющее (Письмо ЦАК п/я М-5703 от 18.11.85 г. N 06-26/1647), о том, что работники экспедиции N 9 на предприятии п/я А-7564 не пользуются правом на льготную пенсию. Кроме того, льготная пенсия, согласно Списку N1, предоставляется работникам постоянно занятым на работах, дающих право на льготную пенсию. Работа в экспедиции N 9 на предприятии п/я А-7564 не носила постоянного характера. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований Мигальникова В.Н. и Беспалова А.Ю. отказать, в части требований Бобова Н.А. не возражала против их удовлетворения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы лицо, не участвующее в рассмотрении дела - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области, ссылаясь на то, что суд допустил нарушение процессуальных норм, поскольку не привлек учреждение к участию в деле. Суд обязал работодателя истцом выдать справки, однако, поскольку данные справки не содержат основания выдачи, они не могут быть приняты во внимание УПФР в городе Озерске Челябинской области при решении вопроса о назначении льготной пенсии истцам.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Озерске Челябинской области в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, подавшего апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцов Бобова Н.А., представителя истцов - Шахтарина Е.А., представителя ОАО "ВНИПИпромтехнологии" Цукановой Ю.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, судом были тщательно исследованы доводы истцов о выполнении им в спорные периоды работ, связанных с захоронением радиоактивных веществ в производстве радиоактивных веществ, относящихся к Списку N 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, разделу XXIV, подразделу 19, коду профессии 12419000-17541: рабочие, специалисты, руководители, постоянно занятые на захоронении отходов и загрязненного оборудования.

Работа истцов в спорые периоды, в том числе, работа Мигальникова В.Н. в период прохождения им срочной службы в Армии, на производстве по профессиям, предусмотренным названным Списком, подтверждена всей совокупностью исследованных судом доказательств, представленных работодателем, ООО "СпецБурМаш", из изыскательской экспедиции N 9, анализ и оценка которых приведены в решении.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточного количества доказательств, подтверждающих доводы истцов о выполнении им в спорые периоды работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и правомерно обязал ответчика как работодателя выдать истцам льготно-уточняющие справки, подтверждающие характер выполняемых работ в данные периоды.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения.

Доводы жалобы об отсутствии в справках, выданных работодателем истцам на основании оспариваемого решения оснований для их выдачи, не являются основанием для отмены решения. Основанием для выдачи указанных справок является решение суда, в котором приведены подробные мотивы, обосновывающие выводы суда по заявленным требованиям. Доводы жалобы о не привлечении судом к участию в деле УПФР города Озерска Челябинской области и нарушении тем самым прав пенсионного органа, также не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку данное обстоятельство не лишает УПФР возможности оспаривать право истцом на назначение им досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе, в ином судебном процессе.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.

Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.01.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в городе Озерске Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи