Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-36097/13 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - готовая продукция - права граждан - особые условия труда - пенсия за выслугу лет)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-36097/13

Судья Воробьева С.Е.

Гр. дело N 11-36097/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.12.2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Афтахова Н.Т. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.08.2013 г., по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований А.Н.Т. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда - отказать,

установила:

Истец Афтахов Н.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению

- Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. В обоснование иска указал, что 29.10.2012 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа, при этом в стаж работы на судах морского флота рыбной промышленности на работах по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле (независимо от характера работы), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены периоды оплачиваемого резерва: с 31.05.1982 г. по 27. 06.1982 г., с 28.12.1983 г. по 15.02.1984 г., с 30.06.1986 г. по 03.07.1986 г., с 20.08.1986 г. по 31.08.1986 г., с 03.08.1987 г. по 19.08.1987 г., с 07.08.1989 г. по 20.08.1989 г., с 30.09.1990 г. по 29.11.1990 г., с 18.02.1991 г. по 03.03.1991 г., в страховой, общий трудовой и в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, прогул, учебные отпуска и отпуска без сохранения заработной платы. Полагает решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда путем суммирования периодов работы в районах Крайнего Севера и районах приравненных к ним с работой в плавсоставе в этих же районах; в стаж плавсостава просил засчитать не включенные ответчиком периоды нахождения в резерве, периоды нахождения в учебных отпусках и в отпусках без содержания, просил произвести расчет стажа плавсостава с применением коэффициента 1,5, кроме того, просил включить в стаж плавсостава работу в компаниях Альбатрос и Аянка в 1992 г. - 1993 г. Представитель ответчика - Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (по доверенности) Горячева А.Г. - в суд явилась, возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Афтахов Н.Т., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Афтахова Н.Т. - Сопова Н.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области Горячевой А.Г., возражавшей против удовлетворения иска, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 15.12.2002 г. N 166-ФЗ "О Государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 7/281 от 15.07.2013 г., принятого во изменение протокола N 12/784 от 28.12.2012 г., следует, что истцу были включены в работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды общей продолжительностью 25 лет 02 месяца 18 дней.

В стаж работы на судах морского флота рыбной промышленности на работ добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле (независимо от характера работы), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, включены периоды общей продолжительностью 07 лег 03 месяца дней.

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" истцу было отказано, поскольку на момент обращения истец не достиг возраста 55 лет.

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 12 п.1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" истцу было отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Доводы истца о незаконности решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан тщательно исследовались судом. При этом доводы истца о необходимости назначения ему пенсии по п.п. 9 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской федерации" с суммированием периодов работы с работой в районах Крайнего Севера по ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях" обоснованно признаны судом несостоятельными.

В силу ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Таким образом, назначение пенсии носит заявительный характер.

Обращаясь в орган, принимающий решение о назначении пенсии, истец указал в своем заявлении о том, что просит назначить ему пенсию по ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях", предоставив при этом документы о работе на судах морского флота рыбной промышленности.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15.07.2013 г. следует, что вопрос о наличии у Афтахова Н.Т. права на досрочное назначение пенсии рассматривался применительно к п п.12 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях", согласно которому, пенсии назначаются работникам судов морского флота рыбной промышленности на работах по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции, промысле (независимо от характера выполняемой работы). Пенсия да работникам назначается независимо от вида судов, наименования профессии, должностей, а также независимо от того, входят они или нет в плавсостав судна.

Добыча рыбы, обработка ее и прием готовой продукции на промысле на судах речного флота рыбной промышленности (т.е. работы, осуществляемые в реках и внутренних водоемах), занятость морским прибрежным ловом рыбы и морепродуктов, переработка рыбы и морепродуктов на берегу (на перерабатывающих предприятиях, в том числе в портах) право на пенсию по пп.12. п.1 ст.27 не дает.

Списком работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.07.1992 N467, предусмотрены следующие виды судов:

Буксиры-толкачи, постоянно занятые на транспортировке нефтяных барж

Газовозы

Нефтеналивные

Нефтеперекачивающие, нефтебункеровочные и зачистные станции

Подводные аппараты (лаборатории)

Суда с атомными энергетическими установками

Суда атомного технологического обслуживания

Суда, постоянно работающие в Арктике

Химовозы

Работники, работающие на указанных судах, приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо то того, какие работы они выполняли.

На дату обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ответчиком в назначении пенсии отказано по пп.12 п.1 ст. 27 173-ФЗ и пп.6 п.1 ст.28 173-ФЗ в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ и не достижения им возраста 55 лет. Суд обоснованно признал законным отказ пенсионного органа в назначении истцу пенсии по названному пункту.

В ходе рассмотрения дела истец просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (работа плавсостава в районах Крайнего севера), при этом ссылался на справку N 1001 от 05.12.2006 г. (л.д. 21-22) и на постановление Конституционного суда РФ от 29.01.2004 N 2-П, полагал, то исчисление продолжительности страхового стажа, имевшего место до вступления в силу закона о трудовых пенсиях, может производиться по нормам ранее действовавшего правового регулирования, так как до 1991 г. стаж учитывался с учетом районного коэффициента 1,5. Указанные доводы истца также обоснованно признаны судом несостоятельными.

Согласно пп.9 п.1 ст.27 ФЗ-173 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости назначаются мужчинам по достижению возраста 55 лет, женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского и речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Указанные работники пользуются правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей, не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно - правовая форма и форма собственности судовладельца.

Таким образом, для реализации права на назначение пенсии истцом в соответствии с пп.9 п.1 ст.27 необходимо наличие 2-х условий:

должность работника должна относиться к плавсоставу;

суда, не должны относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутри городского сообщения.

Следует также иметь в виду, что не все лица, находящие на борту судна, входят в плавающий состав судна. Плавсостав определяется на каждый тип судна судовладельцем. В его состав, как правило, входят лица, состоящие в штате экипажа судна. Лица, которые не состоят в штате экипажа судна, хотя и входят в список лиц (судовая роль), находящихся на борту судна, не являются плавающим составом судна.

Согласно Списку отдельных видов судов отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.10.1990г. N403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста", предусмотрена должность мастера всех наименований: по добыче, по обработке рыбы.

Согласно записям в трудовой книжке, справкам из организации, истец работал в должности заведующего производством, помощником капитана по производству, т.е. в иных должностях.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доводы истца, не достигшего к моменту обращения за назначением пенсии возраста 55 лет (как требуется по п.п.9 п.1 ст. 27 Закона) о наличии у него права на назначение пенсии по названному пункту, с учетом ч.2 ст. 28.1 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не были предметом рассмотрения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Выводы суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства, регулирующего возникшие отношения.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего вопросы назначения трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, поэтому повлечь отмену состоявшегося решения доводы апелляционной жалобы не могут.

Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05.08.2013ц г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афтахова Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи