Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36999/13 (ключевые темы: частная жалоба - восстановление пропущенного срока - медико-социальная экспертиза - извещение лиц, участвующих в деле - инвалидность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36999/13

Судья суда первой

инстанции Игнатьева Е.Ю. гр. дело N 11-36999/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дегтеревой О.В.,

и судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Трофимовой М. Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе истца Новикова Н.А.

на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 июня 2013 года которым постановлено: в удовлетворении заявления Новикова Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 06 июня 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года отказать,

установила:

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года, Новикову Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к филиалу N 6 Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве", Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" о признании права на инвалидность третьей группы вследствие военной травмы с 24 декабря 2010 года, об обязании выдать документы на инвалидность.

27 марта 2013 года Новиковым Н.АК. подана кассационная жалоба на состоявшиеся судебные постановления и одновременно истец просит о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что он не участвовал в суде апелляционной инстанции 22 августа 2012 года и ему не направлялось апелляционное определение, которое он смог получить только после личного обращения в Зюзинский районный суд г. Москвы 26 марта 2012 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Новиков Н.А. в частной жалобе.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года истцу восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 06 июня 2013 года.

Дело по частной жалобе рассматривается в суде апелляционной инстанции в соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что пропуск срока на подачу жалобы не вызван причинами, которые объективно лишали заявителя возможности своевременно обжаловать решение суда и определение судебной коллегии.

Судом верно указано, что приведенные в заявлении о восстановлении срока для подачи жалобы основания не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку то обстоятельство, что апелляционная жалоба истца рассмотрена в суде апелляционной инстанции 22 августа 2012 года в его отсутствии, нельзя признать в качестве уважительной причины, по которым истцом пропущен процессуальный срок.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, и о незаконности оспариваемого определения не свидетельствуют, а также не содержат указаний на иные обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: