Апелляционное определение Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 11-37501/13 (ключевые темы: трудовой договор - частная жалоба - приказ о наложении дисциплинарного взыскания - извещение лиц, участвующих в деле - место работы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 11-37501/13

20 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В.,Мызниковой Н.В.

при секретаре Сальниковой Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по частной жалобе Евсеева А.Н.

на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 24 июля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Евсеева А.Н. к Представительству ЗАО натур Продукт Интернэшнл о признании приказа незаконным.

Разъяснить истцу, что ему необходимо обратиться в суд с иском по месту нахождения ответчика.

установила:

Евсеев А.Н. обратился в суд с иском к Представительству ЗАО натур Продукт Интернэшнл о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе Евсеева А.Н. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле по правилам ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм п.2 ст.29 ГПК РФ.

Возвращая заявление Евсееву А.Н. по основаниям п.2ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявленные требования неподсудны Симоновскому районному суду г.Москвы, поскольку ответчик находится на территории -г.Санкт-Петербург, не подпадающей под юрисдикцию Симоновского районного суда г.Москвы, а в соответствии со ст.28 ГПК РФ данный спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как усматривается из трудового договора ( дополнительного соглашения N4 к трудовому договору от 27.01.2012г.), заключенного между сторонами, место работы Евсеева А.Н. определено по адресу Торгового представительства****.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.08.2013г. ЗАО " Натур Продукт Интернэшнл" имеет зарегистрированный филиал в Москве.

Данный адрес относится к юрисдикции Симоновского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 24 июля 2013 года отменить, вопрос о принятии заявления Евсеева А.Н. передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий: Судьи: