Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38207/13 (ключевые темы: порядок наследования - кредитный договор - процессуальная правоспособность - запись акта гражданского состояния - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38207/13

Судья Полякова А.Г. Дело N 11-38207

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе представителя АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) по доверенности Устюговой А.В. на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

Отказать АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) в принятии искового заявления к Звездину М.С.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

установила:

АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) обратилось в суд с иском к Звездину М.С. о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) по доверенности Устюгова А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (ч.1).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (ч.2).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Верховным Судом РФ в п. 6 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Звездин М.С., к которому предъявлены исковые требования, скончался 13 января 2012 года, о чем Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 16 января 2012 года была составлена актовая запись о смерти N 344.

Суд пришел к обоснованным выводам об отказе в принятии искового заявления по иску АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) к Звездину М.С. о взыскании с него задолженности по кредитному договору, поскольку указанный иск был предъявлен к умершему Звездину М.С., не обладающему гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Доводы жалобы о том, что у истца есть право предъявления исковых требований к наследникам, круг которых он не может установить самостоятельно, не является правовым основанием для отмены определения.

Ссылка частной жалобы на ст. 44 ГПК РФ о возможности замены выбывшего в связи со смертью ответчика его правопреемником, что закон допускает на любой стадии гражданского судопроизводства, а также ссылка на ст. 215 ГПК РФ, в соответствии с которой суд обязан был приостановить производство по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толкование норм процессуального права. Из материалов дела следует, иск заявлен по истечении более полутора лет после смерти Звездина М.С., в связи с чем в соответствии с п. 6 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" имелись основания для отказа в принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 октября 2013 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: