Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38259/13 (ключевые темы: негосударственное пенсионное обеспечение - пенсионный счет - оформление доверенности - спор о праве - порядок разрешения споров)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38259/13

Судья первой

инстанции Бесперстова О.В. гр. дело N 11-38259/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе представителя ответчика ОАО "МОЭК" по доверенности Веревкиной Н.В.

на частное определение Перовского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года, которым постановлено: Довести до сведения администрации ОАО "МОЭК" об установленных судом недостатках и принятии мер о недопустимости их в дальнейшем.

О принятых мерах сообщить в месячный срок со дня получения частного определения Перовскому районному суду г. Москвы, по адресу: 111398, г. Москва, улица Кусковская, д. 8/1, судье Бесперстовой О.В.

Направить копии частных определений в ОАО "МОЭК", в Прокуратуру Перовского района г. Москвы и в Федеральную службу по труду,

установила:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года удовлетворено исковое заявление Сироткиной Н.А. к ОАО "МОЭК" об обязании перечисления пенсионных взносов, открытии пенсионного счета, начислении выплат негосударственной пенсии, взыскании за оформление доверенности, возврата государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела суд постановил частное определение, которым довел до сведения ОАО "МОЭК" об установленных судом недостатках и обязал принять меры по недопустимости нарушения трудового законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с частным определением, ответчик ОАО "МОЭК" обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене частного определения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Гурушкина А.А., представителя ОАО "МОЭК" по доверенности Саквину М.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Основанием для вынесения оспариваемого частного определения, как указал суд первой инстанции, явилось нарушение ответчиком ОАО "МОЭК" действующего Трудового законодательства РФ, выразившегося в не перечислении в НПФ "Стройкомплекс" пенсионных взносов, отказе открыть пенсионный счет и начислить выплаты негосударственной пенсии истцу.

Из материалов дела следует, что Сироткина Н.А. претендовала на выплату пенсионного обеспечения в рамках правоотношений возникших с работодателем ОАО "МТК", которым не произведено перечисление денежных средств, в рамках договора "Негосударственного пенсионного обеспечения" от 09 июля 2009 года заключенного с НПФ "Стройкомплекс".

ОАО "МОЭК" непосредственным участником данных правоотношений не являлся, а право истца на выплату негосударственной пенсии за счет средств работодателя ОАО "МТК", правопреемником которого является ОАО "МОЭК", оспаривалось ответчиком и только после разрешения спора судом последнему стало известно об обязанности производить выплату пенсионных взносов.

При этом факт нарушения положений Трудового законодательства Российской Федерации ответчиком ОАО "МОЭК" по отношению к истцу судом установлен при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, решение по которому постановлено в день вынесения частного определения и которое по состоянию на 27 мая 2013 года в законную силу не вступило.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что частное определение от 27 мая 2013 г. вынесено преждевременно, без учета имеющегося спора о праве работника на выплату негосударственного пенсионного обеспечения, а соответственно без достаточных оснований.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Частное определение Перовского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года в адрес ОАО "МОЭК" отменить.

Председательствующий:

Судьи: