Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39091/13 (ключевые темы: отказ истца от иска - рабочее место - мировое соглашение - взыскание заработной платы - заработная плата за время вынужденного прогула)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 11-39091/13

Судья суда первой

инстанции Боброва Ю.М. Гр. дело N 11-39091/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Котовой И.В.,

при секретаре Севостьяновой Т.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по апелляционной жалобе истца Ереминой Елены Вячеславовны

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года,

по гражданскому делу по иску Ереминой Е.В. к ООО "Главпром" о допуске к рабочему месту, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установила :

Истец Еремина Е.В.обратился в суд с иском к ответчику ООО "Главпром", уточнив который, просила обязать ответчика предоставить рабочее место, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере (_) руб. и компенсацию морального вреда - (_) руб., ссылаясь на то, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 01 июня 2012 года в должности менеджера по работе с клиентами и с заработной платой в размере (_) руб., однако, с 01 апреля 2013 года ответчик не допускает ее к работе, не выплачивает заработную плату, чем нарушает ее трудовые права.

В судебном заседании суда первой инстанции истец просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против иска.

Симоновским районным судом г. Москвы 10 сентября 2013 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда истцом принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

До разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции от истца поступило письменное заявление об отказе от иска, кроме этого, в судебном заседании представитель истца по доверенности Полстянко Д.Е. поддержал ходатайство истца об отказе от иска, которому разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Изучив письменное ходатайство истца, выслушав представителя истца по доверенности Полстянко Д.Е., судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 326-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из представленного истцом в суд апелляционной инстанции заявления следует, что истец отказывается от иска и просит принять отказ от иска в полном объеме, а также указывает на то, что истцу известны последствия отказа от иска.

В суде апелляционной инстанции представителю истца по доверенности от 14 июля 2013 года, со сроком действия на один год, разъяснены последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно содержания доверенности от 14 июля 2013 года, выданной истцом Ереминой Е.В. и удостоверенной нотариусом города Москвы Чайлиным С.А. (реестр N 4д-217), представителю истца предоставлены полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований для непринятия отказа истца от иска, поскольку с его условиями истец и ее представитель согласны, права и законные интересы иных лиц данным отказом не нарушаются, требования ст.ст. 326-1, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Поскольку при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства подлежит отмене решение суда, которое обжалуется, то решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.326-1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Принять отказ истца Ереминой Е.В. от иска к ответчику ООО "Главпром" о допуске к рабочему месту, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года отменить, производство по делу по иску Ереминой Е.В. к ООО "Главпром" о допуске к рабочему месту, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий:

Судьи: