Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39709/13

Судья: Рубцова Н.В.

Дело N11-39709

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Моргасова М.М., при секретаре Черных В.В., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истца Хачатрян С.Б. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хачатрян С.Б. к Гянджумян С. В., Гянджумян Б.С., Гянджумян К.С., также в интересах несовершеннолетних Гянджумян С.Г. и Гянджумян А.Г. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ************************, и снятии с регистрационного учета отказать;

встречные исковые требования удовлетворить;

вселить Гянджумяна С.В. и Гянджумяна Б.С. в квартиру ***********************;

признать Сорокину К.В. и Хачатрян Р.Г. расторгнувшими договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***********************,

установила:

Хачатрян С.Б. обратилась в суд с иском к Гянджумян С.В., Гянджумян Б.С, Гянджумян К.С., также в интересах несовершеннолетних Гянджумян С.Г. и Гянджумян А.Г., о признании неприобретшими право пользования квартирой N ***********************, расположенной по адресу: ***********************, снятии их с регистрационного учета, указывая на то, что она в указанном жилом помещении проживает на основании договора социального найма совместно с дочерью Сорокиной К.В. и матерью Хачатрян Р.Г. После заключения *********************** г. истцом с Гянджумян С.В. брака последний был зарегистрирован в данной квартире, затем он там же зарегистрировал своего сына Гянджумян Б.С. и дочь Гянджумян К.С., сыновья которой Гянджумян С.Г. и Гянджумян А.Г. с рождения также были зарегистрированы в квартире по месту жительства. Но ответчики никогда в жилом помещение не вселялись, в нем не проживали, совместное хозяйство с ней не вели, каких-либо их вещей в квартире не имеется, членами ее семьи они не являются.

Гянджумян С.В., Гянджумян Б.С, Гянджумян К.С., в интересах несовершеннолетних Гянджумян С.Г. и Гянджумян А.С., заявили встречный иск к Хачатрян Р.Г., Хачатрян С.Б., Сорокиной К.В. о вселении Гянджумян С.В. и Гянджумян Б.С. в спорное жилое помещение; признании Сорокиной К.В. и Хачатрян Р.Г. расторгнувшими договор социального найма на спорную квартиру, мотивируя свои требования тем, что Гянджумян С.В. приехал в Москву к своей жене Хачатрян С.Б. и вселился в квартиру, по ее инициативе он привез в квартиру своих детей, с которыми они жили в вышеназванной квартире до осени 1997 г. Поскольку в квартире было тесно, и между детьми произошел разлад, он с детьми переехал для проживания на дачу истца, где они проживали до 2002 г., а затем - арендовать жилье в связи с тем, что Хачатрян С.Б. их выгнала с дачи. Коммунальные услуги они оплачивали, передавая денежные средства Сорокиной К.В. В спорном жилом помещении они не проживают вынужденно, их выезд носит временный характер. В 2004 г. семья встала на учет по улучшению жилищных условий, и Хачатрян С.Б. признавала за ними право пользования жилым помещением, дочь истца Сорокина К.В. получила субсидию на приобретение квартиры, в 2012 г. Гянджумян К.С. сняли с учета как обеспеченную жилой площадью, иного жилья у них не имеется, Гянджумян К.С. проживает в ином жилом помещении временно на основании распоряжения Префекта от 16 октября 2010 г. После переселения Сорокиной К.В. в другую квартиру, Гянджумян С.В. пытался вселиться в спорное жилое помещение, но Хачатрян С.Б. не разрешила этого сделать, Сорокина К.В. и Хачатрян Р.Г. продолжают быть зарегистрированными в жилом помещении, в то время как ими приобретено иное жилое помещение, в котором они фактически проживают, соответственно они расторгли договор социального найма в одностороннем порядке (л.д.54-58).

Истец Хачатрян С.Б. и ее представители Победина Т.Ю. и Коваленко Н.Т. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали, встречный иск не признали. Истец пояснила, что с целью оказания помощи своим родственникам в их переезде в Москву и улучшении жилищных условий, она заключила брак с бывшим супругом своей младшей сестры Гянджумян С.В., который фактически продолжал проживать с женой и детьми, брак был фиктивный. Гянджумян С.В. со своими детьми и женой после переезда в г.Москву проживали в другой квартире. У их сына Гянджумян К.С. родились дети, которые также не вселялись в квартиру. Их дочь Гянджумян К.С. встала на учет по улучшению жилищных условий, но потом ее с учета сняли, так как Департаменту стало известно о наличии у истца в собственности жилого дома. В иске о признании ее бывшим членом семьи Гянджумян К.С. отказали.

Ответчик Гянджумян С.В. в суде заявленный к нему иск не признал, встречные исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что брак был действительным; он после заключения брака вселился в квартиру, привез детей. В связи с тем, что дети и Сорокина К.В. стали конфликтовать, было принято решение, что он с детьми буду проживать в другом жилом помещении, но он продолжал общение с истцом. В настоящее время он намерен вселиться в квартиру, так как у него не имеется иного жилья, и не имеется возможности снимать квартиру.

Ответчик Гянджумян Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.47).

Ответчик Гянджумян К.С. встречные исковые требования поддержала, исковые требования Хачатрян С.Б. не признала.

Ответчик по встречному иску Сорокина К.В., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, ранее исковые требования Хачатрян С.Б. поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснив при этом, что она действительно с момента приобретения иного жилья в спорной квартире не проживает, семья Гянджумян была зарегистрирована в спорном жилом помещении в связи с желанием Хачатрян С.Б. помочь им с регистрацией в г.Москве и улучшением их жилищных условий, но по договоренности они в указанной квартире не проживали. В качестве оплаты жилищно-коммунальных слуг Гянджумян С.В. дважды передавала несколько литров коньяка, но денежных средств для оплаты жилищно-коммунальных услуг ей никто не передавал.

Ответчик по встречному иску Хачатрян Р.Г. в судебное заседание не явилась, направила письменные объяснения по делу (л.д.121-122), ее представитель по доверенности Гянджумян К.С. исковые требования Хачатрян С.Б. не признала, исковые требования о признании договора социального найма расторгнутым признала.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Администрации муниципального округа Зюзино г.Москвы, отделения по району Зюзино УФМС России по г.Москве в ЮЗАО, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзывов на иски не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого незаконного просит истец Хачатрян С.Б. по доводам апелляционной жалобы, в качестве оснований к отмене состоявшегося решения указывая на то, что в обжалуемом решении не приведены доказательства факта вселения ответчиков в спорную квартиру; судом не принято во внимание то, что истица согласие давала только на регистрацию ответчиков в квартире, в которой она проживает, которые и не претендовали на проживание с ней, так как своей семьей проживали по другим адресам, никогда не вселяясь в спорное жилое помещение; выводы суда о том, что длительное время истица и ее дочь Сорокина К.В. признавали право пользования ответчиками спорным жилым помещением, в связи с чем приобрели право пользования данным жилым помещением, противоречат фактическим обстоятельствам дела; не имеется ответчиков в перечне лиц, когда-либо пользовавшихся установленной в квартире сигнализацией; применение положений статьи 20 ГК РФ в отношении несовершеннолетних детей: Гянджумяна С.Г., *********************** года рождения, и Гянджумяна А.Г., *********************** года рождения, возможно только в тех случаях, когда совершеннолетние лица сами на законных правах приобрели право проживания в жилом помещении, тогда как Гянджумян С.В. никогда не вселялся в квартиру и тем самым не приобретал право пользования данным жилым помещением, дальнейшая регистрация несовершеннолетних к тому времени детей, а затем и внуков не влечет возникновении у них права пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Хачатрян С.Б., ее представителя по ордеру адвоката Побединой Т.Ю., ответчика по встречному иску Сорокину К.В., поддержавших вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ответчика Гянджумян К.С., представителя ответчиков Гянджумян С.В., Гянджумян Б.С., Гянджумян К.С. по ордеру адвоката Корниловой М.Н., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе ст.ст.53, 54 РСФСР, ст.69, 70, 83 ЖК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

На основании представленных в материалы дела документов, доводов и возражений сторон, их представителей судом первой инстанции надлежаще установлено, что в отдельной двухкомнатной квартире N *********************** , расположенной в доме **********************************************., зарегистрированы: со 02 марта 1984 г. - Хачатрян С.Б. (наниматель), с 15 сентября 1992 г. - ее дочь Сорокина К.В., с 26 декабря 1996 г. - ее мать Хачатрян Р.Г.; *********************** г. между Хачатрян С.Б. и Гянджумян СВ. заключен брак (л.д.17); после заключения брака 26 ноября 1996 г. Гянджумян С.В. был зарегистрирован в указанном жилом помещении, 07 октября 1998 г. и 16 июля 1999 г. - зарегистрированы его дети: сын Б. и дочь К. (л.д.6); после рождения у Гянджумян К.С. сыновей С., *********************** года рождения, и А., *********************** года рождения, они также были зарегистрированы в жилом помещении; брак между Хачатрян С.Б. и Гянджумян С.В. расторгнут в *********************** г.; 11 августа 2004 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Хачатрян С.Б. заключен договор социального найма, в котором указано на то, что совместно с Хачатрян С.Б. на условиях социального найма в жилое помещение вселяются члены ее семьи: Хачатрян К.В., Хачатрян Р.Г., Артамонова С.А., Гянджумян СВ., Гянджумян Б.С, Гянджумян К.С, *********************** (л.д.5); между Хачатрян К.В. и Сорокиным Ю.М. заключен брак, после заключения которого жене была присвоена фамилия мужа, Сорокин Ю.М. 12 октября 2004 г. с письменного согласия ответчиков на его вселение в жилое помещение, что подтвердили стороны в судебном заседании, был зарегистрирован в спорной квартире, также с рождения в указанной квартире были зарегистрированы их дети: Сорокина А.Ю., Сорокина Е.Ю., Сорокин М.Ю. (л.д.27); 20 мая 2004 г. Сорокина (Хачатрян) К.В. обратилась к Главе Управы района Зюзино с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, указав в нем состав семьи: она, Хачатрян С.Б., Хачатрян Р.Г., Артамонов С.А. (бывший муж Хачатрян С.Б.), Арутюнян А.А., Гянджумян С.В., Гянджумян Б.С. и Гянджумян К.С., а также на то, что с Гянджумяном С.В. они не ведут совместного хозяйства, имеют отдельные источники дохода, отдельный бюджет (л.д.123-124); в 2004 г. Сорокина К.В. с семьей из 9 человек: она, ее муж Сорокин Ю.М., Сорокина А.Ю., Сорокин М.Ю., Сорокина Е.Ю., Хачатрян С.Б., Хачатрян Р.Г., Гянджумян С.В. и Гянджумян Б.С. была поставлена на жилищный учет по категории "общие основания", в этом же году на жилищный учет также были поставлены Гянджумян К.С. и Гянджумян; распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 16 августа 2011 г. NР56-2605, учитывая жилищное положение всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, Сорокиной К.В. на семью из 6 человек: она, Сорокин Ю.М., Сорокина А.Ю., Сорокин М.Ю., Сорокина Е.Ю., Хачатрян Р.Г. была предоставлена субсидия на приобретение или строительство жилых помещений в размере 100% от нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилого помещения 108 кв.м. в сумме 10 250 820 руб. со снятием с жилищного учета; Хачатрян С.Б., Гянджумян С.В., Гянджумян Б.С, Гянджумян К.С. и Гянджумян СГ. остались состоять на жилищном учете (л.д.19-22); Сорокины и Хачатрян Р.Г. приобрели в собственность квартиру N ***********************, расположенную в доме ***********************; с 19 января 2012 г. Сорокин М.Ю., Сорокин Ю.М., Сорокина А.Ю., Сорокина Е.Ю. зарегистрированы проживающими в указанном жилом помещении, что следует из единого жилищного документа (л.д.23-25); распоряжением Префектуры ЮЗАО г.Москвы от 16 апреля 2010 г. Гянджумян К.С. и Гянджумян С.Г., 2009 года рождения, предоставлена двухкомнатная квартира N ***********************, расположенная в доме *********************** без снятия с учета.

Установив, что в собственности Хачатрян С.Б. имеется жилой дом, жилой площадью 234,4 кв.м., расположенный по адресу: **********************************************, распоряжением Департамента от 20 декабря 2012 г. NУ56-17207 Гянджумян К.С. и Гянджумян С.Г. были сняты с жилищного учета как обеспеченные жилой площадью (л.д.31-32); решением Пресненского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Гянджумян К.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Хачатрян С.Б. о признании прекращенными семейные отношения между Гянджумян К.С. и Хачатрян С.Б., о признании недействительным распоряжение Департамента от 20 декабря 2012 г., о восстановлении на учете отказано (л.д.132-136); акт обследования специалистом Администрации муниципального округа Зюзино в городе Москве от 24 июня 2013 г. свидетельствует о том, что несовершеннолетние Гянджумян С. и Гянджумян А. в спорном жилом помещении не проживают, их вещи отсутствуют (л.д.52-53); согласно справок МОВО по ЮЗАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г.Москве, спорная квартира с 1991 г. находится под охраной, средствами охранной сигнализации пользовались Хачатрян С.Б., Сорокина К.В. и Сорокин Ю.М. (л.д.126, 127).

Проверяя доводы сторон, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены соседи истца: ***********************., пояснившая, что в квартире истца она никогда не видела ответчиков и их несовершеннолетних детей (л.д.140), ***********************., указавшая на то, что Гянджумяна С.В. она также никогда не видела в квартире истца, ей неизвестно о том, что истец состояла с ним в браке, в квартире проживали только истец, ее дочь и мама, иные лица в квартире не проживали (л.д.140), ***********************., из показаний которой следует, что в 1996-1997 г.г. она в спорной квартире не бывала, стала приходить, когда у Сорокиной К.В. появились дети, но ответчиков в квартире она не видела (л.д.141); а также терапевт поликлиники N 84 ***********************, показавшего, что при вызове врача на дом по адресу истца он никогда не видел в квартире ответчиков (л.д.141), учитель средней школы, в которой учились Сорокина К.В. и Гянджумян К.С., *********************** , показавшего, что в период с 1991 по 1998 г. он приходил в спорную квартиру для надомных занятий с Сорокиной К.В., ответчиков в квартире он не видел (л.д.141); ***********************., пояснившая, что Гянджумян С.В. с детьми проживал у нее в квартире с 2002 г. по 2004 г., ранее они проживали в ***********************, затем к ним приехала проживать Гянджумян А.Б. (л.д.142), ***********************, показавшая, что Гянджумян С.В. и его дети проживали у нее в квартире с 2003-2004 г.г. по 2010 г.г., *********************** пояснял ей, что у него имеется регистрация в г.Москве, так как он заключал фиктивный брак для ее получения, истец приезжала к ним в гости (л.д.141-142).

Таким образом, из вышеприведенных показаний свидетелей следует, что они не видели ответчиков проживающими в жилом помещении по адресу: ***********************.

Кроме того, судом были оценены показания свидетелей ***********************, согласно которым с Гянджумян С.В. он знаком с лета 1997 г., дважды приходил к нему в квартиру, где тот проживал с женой Хачатрян С.Б. и находились дети: Б., К., и еще одна девочка (л.д.142), Хачатрян А.Б., являющейся сестрой истца, исходя из которых их брак с Гянджумян С.В. был расторгнут в связи с тем, что он решил жениться на Хачатрян С.Б., после заключения брака с которой он переехал жить в г. ***********************, а затем забрал детей. Через некоторое время он с детьми стал снимать квартиру, а в 2002 г. к ним переехала она (л.д.42-143).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу также нашел подтверждение тот факт, что Гянджумян С.В. является инвалидом *********************** группы, Гянджумян С.Г. и Гянджумян А.Г. - ***********************, что удостоверено соответствующими справками МСЭ (л.д.91-93), иного жилого помещения в собственности ответчиков не имеется, на что указывают уведомления Управления Росреестра г.Москвы (л.д.96-98,112), Гянджумян С.В. был зарегистрирован к своей жене Хачатрян С.Б., его дети Гянджумян К.С. и Гянджумян Б.С. были зарегистрированы к отцу, дети Гянджумян К.С. были зарегистрированы к матери.

Проанализировав приведенные выше письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, доводами и возражениями участников процесса, их представителей, исходя из которых, в спорной квартире ответчики были зарегистрированы в установленном законом порядке, истец Хачатрян С.Б. на протяжении длительного периода времени признавала и подтверждала право пользования ответчиками спорным жилым помещением, заключая договор социального найма, указывала их в качестве членов своей семьи, ее дочь Сорокина К.В. при обращении по вопросам улучшения жилищных условий также указывала ответчиков как членов семьи, постоянно проживающих в спорном жилом помещении, не ссылалась на то, что они не имеют право пользования жилым помещением, а при вселении в жилое помещение супруга Сорокиной К.В. ответчики давали свое согласие на это, оплачивали жилищно-коммунальные услуги (л.д.86-88), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчики приобрели право пользования спорной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в связи с чем обоснованно отклонил исковые требования Хачатрян С.Б. о признании ответчиков неприобретшими право пользования квартирой по адресу: ***********************.

При этом, судом надлежаще учтено, что несовершеннолетние дети Гянджумян К.С. приобрели право пользования спорным жилым помещением в силу статьи 20 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Также верно суд обратил внимание на то, что в спорной квартире ответчики зарегистрированы с 1996-1999 г., тогда как с настоящим иском истец обратилась только в 2013 г., то есть после получения ее дочерью Сорокиной К.В. субсидии на приобретение жилого помещения, и после отказа Гянджумян К.С. в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и подачи ею иска в Пресненский районный суд г.Москвы.

Поскольку требование Хачатрян С.Б. о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением отклонено, ответчики имеют право пользования данным жилым помещением, у суда первой инстанции не имелось оснований и для удовлетворения искового требования о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Проверяя довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд правильно счел, что в данном случае срок исковой давности пропущен не был, так как право пользования спорной квартирой носит длящийся характер, в связи с чем срок исковой давности на требования истца как законного владельца такого помещения не распространяется (ст. 208 ГК РФ), что не противоречит и разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Установив, что Гянджумян С.В. и Гянджумян Б.С. не имеют возможности проживать в жилом помещении ввиду чинения им препятствий истцом, Сорокина К.В. и Хачатрян Р.Г. выехали из жилого помещения в связи с приобретением права пользованиям жилым помещением, расположенным по адресу: ***********************, являясь сособственниками, фактически вселились в него и постоянно проживают, расторгнув тем самым договор социального найма спорного жилого помещения, суд правомерно по встречному иску вселил Гянджумяна С.В. и Гянджумяна Б.С. в квартиру N ***********************, расположенную в доме ***********************, Сорокину К.В. и Хачатрян Р.Г. признал расторгнувшими договор социального найма данного жилого помещения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые были оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, по правилам ст.ст.12,56, 67 ГПК РФ, и ничем не опровергнуты. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хачатрян С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: