Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39828/13 (ключевые темы: выговор - размер компенсации морального вреда - дисциплинарное взыскание - судебные расходы - рабочее место)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39828/13

Судья суда первой

инстанции Кулешов В.А. Гр. дело N 11-39828/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по апелляционной жалобе истца Жилиной О.И.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года

по гражданскому делу по иску Жилиной О.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Минералогический музей им. А.Е. Ферсмана Российской академии наук о компенсации морального вреда,

установила :

Истец Жилина О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Минералогический музей им. А.Е. Ферсмана Российской академии наук, в котором просила отменить распоряжения директора музеи от 08 апреля 2013 года об объявлении ей выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере (_) руб. и судебные расходы - (_) руб., ссылаясь на незаконность и необоснованность примененного к ней дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Петров Д.С. отказался от иска в части отмены распоряжения от 08 апреля 2013 года, просил удовлетворить иск в части компенсации морального вреда.

Представить ответчика возражал против иска о компенсации морального вреда.

Определением суда от 29 августа 2013 года производство по делу в части признания незаконным и отмене распоряжения от 08 апреля 2013 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности прекращено и в апелляционном порядке никем из сторон не обжалуется.

Симоновским районным судом г. Москвы 29 августа 2013 года постановлено решение, которым с ответчика в пользу Жилиной О.И. взыскана компенсация морального вреда в размере (_) руб. и судебные расходы - (_) руб., а всего ко

взысканию - (_) руб.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на необоснованность снижения размера компенсации морального вреда и судебных расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившей об удовлетворении жалобы, представителя ответчика, возражавшего против отмены решения, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.

В суде первой инстанции установлено, что истец Жилина О.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком и работала в должности руководителя вспомогательного сектора с 28 ноября 2008 года.

Распоряжением директора музея от 08 апреля 2013 года истице объявлен выговор в связи с грубейшими нарушениями трудовой дисциплины, неоднократным отсутствием на рабочем месте в рабочее время, игнорированием неоднократных замечаний на эту тему со стороны директора музея. Тем же распоряжением Жилина О.И. отстранена от руководства вспомогательным сектором, как утратившая доверие и ей рекомендовано покинуть организацию.

Истица обратилась в суд 31 мая 2013 года с иском об оспаривании законности названного распоряжения.

Распоряжением ответчика от 27 августа 2013 года отменено распоряжение от 08 апреля 2013 года об объявлении истице выговора.

В то же время в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, что распоряжение от 08 апреля 2013 года издано с нарушением требований трудового законодательства, в частности, положений ст.ст.192 и 193 ТК РФ, в связи с чем 27 августа 2013 года оно отменено.

Установив обстоятельства по делу и руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности Жилина О.И. претерпела нравственные страдания, однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд счел чрезмерным и взыскал в качестве компенсации (_) руб.

Правильными признаются выводы суда о частичной компенсации судебных расходов, поскольку руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, а также принципами разумности и справедливости, с учетом сложности дела, длительности его нахождения в производстве суда, непосредственного участия представителя истца в рассмотрении дела, суд определил ко взысканию сумму (_) руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о чрезмерном снижении размера компенсации морального вреда и судебных расходов, признаются необоснованными и не влекущими отмену решения суда, поскольку выводы суда в этой части мотивированы и соответствуют материалам дела и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с такими выводами, в то время как истицей не приведено оснований, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: