Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40145/13 (ключевые темы: компенсационные выплаты - страховая сумма - государственные регистрационные знаки - страховая деятельность - аннулирование лицензии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-40145/13

Судья: Перепечина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2013 г. по делу N 11-40145/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Колосовой С.И. и Моргасова М.М.

при секретаре: Романовой М.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования Галиной ************ к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Галиной ************ ************ компенсационную выплату в размере ************., расходы по оплате оценки в размере ************., а также государственную пошлину в размере ************

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

Галина Л.М. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что 01 сентября 2011 г. произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобилей "************ государственный регистрационный знак ************, принадлежащего Галиной Л.М., которым управляла водитель Егорова Н.А., и автомобиля ************", государственный регистрационный знак ************, которым управлял водитель Кулиняк В.А., автомобиль "************ принадлежит ООО "Мосрегионтрансойл".

В указанном дорожно - транспортном происшествии автомобили получили механические повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии в установленном порядке признан водитель Кулиняк В.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО СК "Русские Страховые Традиции".

26 марта 2012 г. вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы с ЗАО "Русские Страховые Традиции" взыскано в пользу Галиной Л.М. страховое возмещение в сумме ************., судебные расходы в размере ************ коп., всего ************

До настоящего времени страховое возмещение истцом не получено, у ЗАО "Русские Страховые Традиции" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с изложенным Галина Л.М. просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме ************., расходы по оплату услуг оценки в размере ************., почтовые расходы в размере ************., расходы по оплату госпошлины в сумме ************., в том числе оплаченные при подаче иска.

Представитель истца по доверенности Егорова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого полностью просит представитель Российского Союза Автостраховщиков по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в которых указывает на то, что полис страхования гражданской ответственности водителя Кулиняка В.А. ************ по представленным данным в Российский Союз Автостраховщиков ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" числится в разряде украденных, утраченных, испорченных и уничтоженных, в связи с чем указанная страховая компания не могла заключить соответствующий договор страхования, указанный договор страхования противоречит требованиям ст. 167 и 168 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по доверенности Егоровой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, которая установлена статьей 7 Закона при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2011 г. на 39 км внутреннего кольца МКАД в 13 ч. 00 мин. произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобилей "************", государственный регистрационный знак ************, принадлежащего Галиной Л.М., которым управляла водитель Егорова Н.А., и автомобиля ************ государственный регистрационный знак ************, которым управлял водитель Кулиняк В.А., автомобиль ************ принадлежит ООО "Мосрегионтрансойл".

В указанном дорожно - транспортном происшествии автомобили получили механические повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии в установленном порядке признан водитель Кулиняк В.А., нарушивший п. 8.4. правил дорожного движения (правила маневрирования), что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от 01 сентября 2011 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2011 г. Гражданская ответственность водителя Кулиняка В.А. на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК "Русские Страховые Традиции".

26 марта 2012 г. вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы с ЗАО "Русские Страховые Традиции" взыскано в пользу Галиной Л.М. страховое возмещение в сумме ************ судебные расходы в размере  ************ коп., всего ************

Правильно применив нормы материального права, суд пришел к выводу о том, что с учетом приведенного выше вступившего в законную силу заочного решения Чертановского районного суда г. Москвы 26 марта 2012 г., того обстоятельства, что у ЗАО "Русские Страховые Традиции" приказом ************ от 05 апреля 2012 г. вступившим в силу 18 апреля 2012 г., у ООО СК "Русские Страховые Традиции" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, исковые требования подлежат удовлетворению за счет Российского Союза Автостраховщиков.

В апелляционной жалобе Российской Союз Автостраховщиков подтверждает, что Приказом ************ от 05 апреля 2012 г. вступившим в силу 18 апреля 2012 г., у ООО СК "Русские Страховые Традиции" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Учитывая, что в этом случае выплата возмещения ущерба производится профессиональным объединением страховщиков, суд сделал правильный вывод о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в установленном размере - ***********., расходов по оплате оценки в размере ************., подтвержденных материалами дела.

Иск в части взыскания почтовых расходов, понесенных при рассмотрении дела в Чертановском районном суде г. Москвы судом правильно отклонен, так не относится к расходам по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правильным является и вывод суда о взыскании с ответчика государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, что составило ************.

Все приведенные выводы сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков о том, что полис страхования гражданской ответственности водителя Кулиняка В.А. ************ по представленным данным в Российский Союз Автостраховщиков ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" числится в разряде украденных, утраченных, испорченных и уничтоженных, в связи с чем указанная страховая компания не могла заключить соответствующий договор страхования, указанный договор страхования противоречит требованиям ст. 167 и 168 ГК РФ не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку в установленном порядке приведенный выше договор страхования недействительным не признан.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: