Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40654/13 (ключевые темы: автономная некоммерческая организация - иностранные агенты - муниципальный служащий - государственная политика - финансовая помощь учредителя)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-40654/13

Судья: Варанкина Ю.С.

Дело N 11-40654/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.

секретаре Исмаилове Э.Т., рассмотрев по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления автономной некоммерческой организации "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р" об оспаривании предостережения прокуратуры г. Москвы - отказать.

установила:

Автономная некоммерческая организация "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным предостережения от 26 апреля 2013 г. заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В.о недопустимости нарушений закона, а именно ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", в части, регламентирующей обязанность некоммерческой организации подать в уполномоченный орган заявление о включении в реестр некоммерческих организации, выполняющих функции иностранного агента, в связи с получением денежных средств от иностранных организаций, участием в формировании общественного мнения о проводимой государственной политике.

Вместе с тем, АНО "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р" политической деятельностью не занимается, подготовку противоправных деяний не осуществляет, у прокуратуры г. Москвы не имеется права на проведение проверок общественных организаций, данный вопрос относится к компетенции органов Министерства юстиции Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции представители заявителя Панфилова Е.А., Глушенков А.В., Примаков Д.Л., заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции представители прокуратуры г. Москвы Аверьянова А.Ф., Маслова В.В., Буланцева А.В. заявленные требования не признали как не основанные на законе.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе АНО "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р", указывая на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, не исследованы доводы заявителя, что повлекло неверный вывод суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей АНО "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р" Панфиловой Е.А., Глушенкова А.В., Примакова Д.Я., выслушав объяснения представителей прокуратуры г. Москвы Макировой Е.Э., Колчанова Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Согласно п. 7 ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческие организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. Решение о направлении соответствующих документов в регистрирующий орган принимается в том же порядке и в те же сроки, что и решение о государственной регистрации. При этом перечень и формы документов, которые необходимы для внесения таких изменений, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В силу п. 6 ст. 2 указанного Федерального закона под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

К политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.

По правилу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как установлено ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По правилу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26 апреля 2013 г. заместителем прокурора г. Москвы Ведерниковым В.В. в адрес генерального директора АНО "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р"Панфиловой Е.А. вынесено предостережение N *********о недопустимости нарушений закона, из содержания которого следует, что проверкой прокуратуры г. Москвы установлено, что в соответствии с Уставом АНО "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р"целями организации является осуществление антикоррупционной деятельности в сфере внутригосударственных и международных отношений, проведение принципов гласности и открытости в принятии государственных решений, в сфере бизнеса, разработка и осуществление национальных проектов и программ по противодействию коррупции, координация и поддержка антикоррупционных программ, программ по внедрению принципов прозрачности и открытости, проектов, осуществляемых совместно с другими российскими, иностранными и международными организациями и институтами, формирование антикоррупционного мировоззрения и правосознания российских граждан на основе принципов справедливости и прозрачности.

Руководствуясь указанными целями, АНО "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р" осуществляет мероприятия по разработке, внедрению и поддержке, координации собственных и совместных антикоррупционных программ и проектов, оказывает организационные, консультативные, информационные, экспертные, управленческие, юридические и иные услуги.

В 2010 году источниками поступлений денежных средств в АНО "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р" являлись:Агентство по международному развитию США в сумме *********., финансовая помощь учредителя *********в 2011 г. - Агентство по международному развитию США в сумме *********., финансовая помощь учредителя в сумме *********. - Агентство по международному развитию США в сумме *********., финансовая помощь учредителя *********финансовая помощь фонда "Новая Евразия" в сумме *********., финансовая помощь международной неправительственной организации"Трансперенси Интернешнл" (секретариат) в сумме *********С учетом изложенного в указанном предостережении сделан вывод о том, что приведенная выше АНО участвует в формировании общественного мнения о проводимой государственной политике в правоохранительной и иной сферах на территории Российской Федерации и воздействии на принятие органами государственной власти Российской Федерации решений, в том числе нормативно-правовых актов.

В 2012-2013 годах АНО "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р" организовано и проведено не менее 48 публичных мероприятий по вопросам противодействия коррупции, деятельности органов внутренних дел, государственной поддержки некоммерческих организаций.

Распоряжением Минюста России от 16 мая 2011 г. N*********АНО "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р" аккредитована в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение экспертизы на коррупциогенность.

В июле2012 г. вАНО "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р" направлено заключение по результатам проведения независимой антикоррупционной экспертизы законопроекта N ********* "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций,выполняющих функции иностранного агента".

В связи с изложенным, в адрес генерального директора АНО "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р" Панфиловой Е.А. на основании ст. 25.1. Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" вынесено предостережение о недопустимости нарушения действующего законодательства и об ответственности в случае его нарушения.

В судебном заседании суда первой инстанции представители АНО "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р" не оспаривали факт получения финансирования из иностранных источников.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая подлежащиеприменению к возникшим правоотношениям нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правильно учел, что прокуратура г. Москвы сделала правомерный вывод о том, что АНО "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р" получало финансирование из иностранных источников,участвовало в формировании общественного мнения о проводимой государственной политике, что явилось предусмотренным законом основанием для вынесения 26 апреля 2013 г. в адрес руководителя АНО "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р" заместителем прокурора г. Москвы Ведерниковым В.В. предостережения N *********о недопустимости нарушений закона, а именно ст. 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях". При этом суд учитывает, что оспариваемое предостережение вынесено в пределах полномочий указанного должностного лица, соответствует требованиям закона, само по себе, права либо свободы указанной АНО не нарушает.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы представителей АНО "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл-Р" о том, что указанная организация не занимается политической деятельностью являются несостоятельными с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и требований закона, не являются установленным законом основанием для удовлетворения заявленных требований, получили надлежащую оценку в решении суда с указанием соответствующих мотивов и обоснований, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Указанное решение суда не противоречит ст. 10 Конвенции о защите прав человек и основных свобод (свобода выражения мнения), при этом судебная коллегия учитывает, что согласно п. 2 ст. 10 указанной Конвенции осуществление свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и являются необходимыми, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 14-П по делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального 3акона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и статьи 20.1 Закона Российской Федерации "О милиции" в связи с жалобами граждан Л.Н. Кондратьевой и А.Н. Мумолина.

Оспариваемое предостережение является актом прокурорского реагирования, предусмотренным ст. 25.1. Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", является превентивной мерой и направляется соответствующему лицу в целях предупреждения правонарушений, следовательно, доводы о том, что прокурор не имел права выносить указанное предостережение, а также проверять деятельность АНО не основаны на законе, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия учитывает, что по смыслу статей 255, 258 ГПК РФ, незаконными могут быть признаны лишь такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность. Таких обстоятельств в данном деле не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: