Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-40789/13

Судья суда первой инстанции

Булычева Н.В. Дело N 11-40789

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Пендюриной Е.М., Максимовой Е.В.

при секретаре Малаховой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности Куприяновой Н.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013г.,

которым постановлено:

Признать распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N _. от 20 сентября 2012г. об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ незаконным.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы поставить Загурскую О. В., Загурского А. А. и Загурскую И. А. на учет в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с 20 сентября 2012 года,

установила:

Загурская О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы, просила признать незаконным отказ последнего в принятии ее семьи на учет в качестве нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы поставить ее семью в составе трех человек на указанный учет с 20 сентября 2012г. Свои требования мотивировала тем, что ДЖП и ЖФ г. Москвы при определении нуждаемости ее семьи в жилых помещениях, незаконно учел жилую площадь отца ее несовершеннолетней дочери Загурской И.А. - Загурского А.К.

В судебном заседании Загурская О.В., ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования поддержали.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, действующая по доверенности Куприянова Н.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на то, что площадь родителя несовершеннолетнего заявителя учитывается вне зависимости от совместного проживания, поскольку он является членом семьи нанимателя.

3-е лицо Загурский А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Куприянова Н.М. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции 3-е лицо Загурский А.А. не явился, извещен, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, действующую по доверенности Куприяновой Н.М., объяснения Загурской О.В., ее представителя, допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении").

Указанным требованиям постановленное по делу решение не отвечает.

Разрешая дело по существу и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями закона г. Москвы от 14 июня 2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и исходил из вывода о том, что Загурский А.К. - бывший супруг Загурской О.В. не относится к той категории граждан, чье самостоятельное право пользования должно учитываться при определении нуждаемости заявителей в жилых помещениях вне зависимости от их места жительства, а поскольку без учета жилой площади Загурского А.К. семья Загурской О.В. занимает комнату размером _..кв.м в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, _., на одного члена семьи приходится _.кв.м, что очевидно менее установленной учетной нормы жилого помещения, в связи с чем, отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в признании семьи заявителя нуждающейся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ является незаконным.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Загурская О.В. является нанимателем жилого помещения в виде комнаты размером жилой площади _..кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, _..

Совместно с нанимателем в данном жилом помещении в качестве членов семьи зарегистрированы по месту жительства совершеннолетний сын истицы Загурский А.А. и несовершеннолетняя дочь Загурская И.А.

04 мая 2007г. брак между Загурской О.В. и Загурским А.К., являющимся отцом несовершеннолетней Загурской И.А. прекращен.

Загурский А.К. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, _.., в которой зарегистрирован по месту жительства.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 сентября 2012г. N _..Загурской О.В. отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ по мотиву обеспеченности семьи заявителя жилыми помещениями с учетом жилого помещения, собственником которого является отец несовершеннолетней Загурской И.А.

Настаивая на отмене состоявшегося по делу решения, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в апелляционной жалобе со ссылкой на положения ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы N 29 указывает на то, что вопреки выводам суда бывший супруг Загурской О.В. не перестал быть членом семьи по отношению к своей несовершеннолетней дочери, является, наряду с матерью, опекуном ребенка в силу закона, в связи с чем, принадлежащая Загурскому А.К. квартира, которая была приобретена в период брака Загурской О.В. и Загурского А.К. обоснованно была учтена при решении вопроса о признании семьи Загурской О.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий, что не было принято судом во внимание.

Судебная коллегия находит данный довод жалобы обоснованным.

Также судебная коллегия полагает отметить, что 19.09.2007г. Загурская О.В. продала принадлежащую ей _. долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Москва, _.. своему уже бывшему на тот момент супругу Загурскому А.К., в результате чего последний стал являться правообладателем всей квартиры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в принятии семьи Загурской О.В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий является обоснованным, а постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013г. отменить и постановить по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Загурской О. В. и несовершеннолетней Загурской И. А. в лице ее законного представителя Загурской О. В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязании поставить на учет отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья суда первой инстанции

Булычева Н.В. Дело N 11-40789

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Пендюриной Е.М., Максимовой Е.В.

при секретаре Малаховой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности Куприяновой Н.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013г.,

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013г. отменить и постановить по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Загурской Ольги Васильевны и несовершеннолетней Загурской Ирины Александровны в лице ее законного представителя Загурской Ольги Васильевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязании поставить на учет отказать.

Председательствующий:

Судьи: