Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-41854/13 (ключевые темы: договор поручительства - лизинговые платежи - задолженность по договору - срок действия договора - обеспечение исполнения обязательств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 11-41854/13

Судья: Андриясова А.С.

Дело N 11-41854

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.

судей Михалевой Т.Д. и Моргасова М.М.

при секретаре Черных В.В., рассмотрев по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Цытленок*********на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ВСП-АвтоЛизинг" к Пфефер*********, Назарян *********, Цытленок*********, ООО "ИНТЕРНЕФТЕГАЗ" о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пфефер*********, Назарян *********, Цытленок*********, ООО "ИНТЕРНЕФТЕГАЗ" в пользу ООО "ВСП-АвтоЛизинг" задолженность по договору лизинга N ******************., пени *********., а всего взыскать *********

Взыскать с Пфефер*********, Назарян *********, Цытленок*********, ООО "ИНТЕРНЕФТЕГАЗ" в пользу ООО "ВСП-АвтоЛизинг" расходы на оплату госпошлины в размере *********с каждого ответчика.

В остальной части иска отказать.

установила:

ООО "ВСП-АвтоЛизинг" обратилось в суд с иском к Пфефер*********Назарян *********, Цытленок*********, ООО "ИНТЕРНЕФТЕГАЗ" о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 15 декабря 2009 г. ООО "ВСП-АвтоЛизинг" и ЗАО"ИНТЕРНЕФТЕГАЗ" (27 октября 2010 г. ЗАО "ИНТЕРНЕФТЕГАЗ" в установленном порядке реорганизовано в ООО "ИНТЕРНЕФТЕГАЗ") был заключен договор финансовой аренды (лизинга) техники N *********, по условиям которого лизингодатель ООО "ВСП-АвтоЛизинг" приобрел и передал лизингополучателю ЗАО "ИНТЕРНЕФТЕГАЗ" седельные тягачи ********* на базе шасси ********* в количестве *********штук, специальные прицепы *********" в количестве ********* штук. Цена договора составила *********.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя ЗАО "ИНТЕРНЕФТЕГАЗ" по указанному договору, лизингодателем ООО "ВСП-АвтоЛизинг"были заключены договоры поручительства от 15 декабря 2009 года N *********с Назарян Р.М., N *********с Цытленок Л.А., N *********с Пфефер В.И.

Лизингополучатель ООО"ИНТЕРНЕФТЕГАЗ" ненадлежащим образом исполнял обязанности по указанному договору, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму неуплаченных лизинговых платежей *********., пени *********коп., расходы на оплату госпошлины *********.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму неуплаченных лизинговых платежей *********.,пени *********., расходы на оплату госпошлины *********.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Цытленок Л.А. по доверенности Берман Д.Б., указывая на то, что судом допущены нарушения норм материального права, поскольку при вынесении обжалуемого решения судом не учтено, что в связи с истечением указанного в договоре срока поручительства по правилам п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Цытленок Л.А. по доверенности Бермана Д.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом положений статей 309-310, 361, 363, 665 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности перед ООО "ВСП-АвтоЛизинг" в связи с существенным нарушением договора финансовой аренды (лизинга) техники N *********от 15 декабря 2009 г., заключенного ООО "ВСП-АвтоЛизинг" и ЗАО "ИНТЕРНЕФТЕГАЗ", взыскании солидарно причитающихся по указанному договору платежей с лизингополучателя и поручителей, размер задолженности которых не оспаривался.

При этом суд первой инстанции правомерно снизил пени с *********., исчисленных истцом, до*********. с учетом положений ст. 333 ГК РФ и обстоятельств данного дела, необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей истца и ответчиков.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанцииверно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела нормами закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены положения п. 4 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку пунктом 8 договора поручительства от 15 декабря 2009 года N *********, заключенного ООО "ВСП-АвтоЛизинг"с Цытленок Л.А. срок действия договора поручительства установлен в три года и шесть месяцев, тогда как истец обратился в суд с иском к ответчику 11 октября 2012 г., то есть с соблюдением установленного срока.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: