Апелляционное определение Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 11-42761/13 (ключевые темы: оставление без движения - трудовые споры - право на отпуск - подготовка дела к судебному разбирательству - уточнение исковых требований)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 11-42761/13

Судья Рачина К.А.

Гр. дело N 11-42761/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.12.2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Снуринцыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе В* Б.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09.01.2013 г., об оставлении без движения искового заявления В* Б.В. к ГУ МВД России по г. Москве для устранения указанных в определении недостатков,

установила:

В* Б.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными приказов, признании незаконными действий, восстановлении права на отпуск, взыскании компенсации за вещевое имущество, об обязании выдать характеристику, внести изменения в приказ, предоставить информацию.

Судьей Пресненского районного суда г. Москвы 09.01.2013 г. постановлено определение об оставлении данного заявления без движения и предоставлении срока - 20 дней с момента получения копии определения - для устранения следующих недостатков: приложить доказательства в обосновании заявленных требований, а именно документы, указанные в приложении к исковому заявлению.

В* просит об отмене данного определения.

Дело в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В силу ст. 136 ГПК РФ, ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, та также перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, содержится в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление В* Б.В. без движения, суд не учел, что впервые истец обратился с данным заявлением, относящемся к категории трудовых споров, в суд 27 июня 2012 года, 12 июля 2012 года судом заявление было оставлено без движения. 13 августа 2012 года подано заявление об уточнении иска, в соответствии с вышеуказанным определением. 23 августа 2012 года исковое заявление возвращено.

28 ноября 2012 года апелляционным определением Московского

Городского суда, вышеуказанное определение о возврате заявления отменено как необоснованное и материал направлен в суд первой инстанции. Повторно оставляя заявление без движения, судья в определении от 09 января 2013 года сослалась на то, что к заявлению не приложены доказательства в обоснование исковых требований.

По мнению судебной коллегии, оставление заявления В* Б.В. без движения по данному основанию с учетом ранее вынесенного Московским городским судом определения об отмене определения суда о возвращении В* Б.В. заявления, не может быть признано законным и обоснованным.

Как следует из искового материала, в нем имеется уточненное исковое заявление истца от 13 августа 2012 года, поданное в соответствии с определением суда об оставлении заявления без движения от 12 июля 2012 года.

Исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, подано в письменном виде, в нем содержатся все необходимые реквизиты, предусмотренные нормами действующего гражданского процессуального законодательства. Его содержание отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое исковое заявление к ответчикам.

При этом уточнение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела, как и представление сторонами доказательств, обосновывающих их требования и возражения против иска, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Поэтому определение судьи от 09 января 2013 г. не может быть признано судебной коллегией законным. Данное определение подлежит отмене.

Руководствуясь с. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09.01.2013 г. отменить.

Председательствующий

Судьи