Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2014 N 33-351/14

Судья Синицына О.В. Гр.дело N 33-351

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Годальцевой Е.В. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

Предоставить Стрелкову _ отсрочку исполнения заочного решения суда от 11 января 2012 года о взыскании с него в пользу Годальцевой Е.В. суммы в размере _ коп. до 1 октября 2014 года,

установила:

11 января 2012 года Чертановским районным судом города Москвы вынесено заочное решение, которым со Стрелкова А.А. в пользу Годальцевой Е.В. взыскана сумма в размере _ коп. (л.д. 38-40)

Заявитель Стрелков А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения, ссылаясь на то, что всю сумму задолженности единовременно он не имеет возможности выплатить, поскольку не работает, имеем на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также не работающую в связи с беременностью жену. В судебном заседании Стрелков А.А. свое заявление об отсрочке исполнения решения суда поддержал, пояснив, что отсрочка ему необходима для продажи земельного участка, принадлежащего супруге, после чего он будет иметь возможность погасить задолженность перед Годальцевой Е.В. единовременно.

Судом вынесено указанное выше определение.

С данным определением суда не согласен взыскатель Годальцева Е.В., ею принесена частная жалоба, в которой она просит об отмене определения.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст.333 ч.2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения и удовлетворяя его, суд исходил из того, что должник имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособную беременную супругу, в связи с чем находится в затруднительном материальном положении, а продажа принадлежащего супруге земельного участка для погашения задолженности возможна в летнее время, в связи с затруднением доступа к участку в зимнее время, связанным с погодными условиями.

Вместе с тем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно вынесено без учета приведенных выше требований гражданского процессуального права, а вывод суда о необходимости отсрочки не основан на доказательствах.

Из содержания приведенных норм следует, что отсрочка исполнения решения может быть предоставлена судом исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.

Заявитель ссылался на то, что является безработным, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременную супругу, что свидетельствует о его тяжелом материальном положении и невозможности одномоментного исполнения судебного решения в настоящее время. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении ответчика, влекущем невозможность исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что заочное решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист получен взыскателем, доказательств принятия мер по исполнению судебного решения и тяжелого имущественного положения, затрудняющего возможность исполнения решения суда, заявитель не представил, у суда отсутствовали основания для предоставления Стрелкову А.А. отсрочки исполнения судебного решения.

Удовлетворение заявления должника об отсрочке исполнения заочного решения суда до 01.10.2014 г. приведет к нарушению прав взыскателя, что противоречит задачам исполнительного производства, а также цели судебного решения - восстановление нарушенного права, поэтому коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, коллегия полагает, что в удовлетворении заявления Стрелкова А.А. об отсрочке исполнения заочного решения суда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года отменить. В удовлетворении заявления Стрелкова А.А. об отсрочке исполнения заочного решения Чертановского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 г. отказать.

Председательствующий

Судьи