Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-475/14

Судья Белянкова Е.А. гр.д.33-475

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Финкельштейн Е.И.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 г., которым постановлено: установить факт родственных отношений, что Финкельштейн Евгений Иосифович, ** года рождения, уроженец г. Умань Чекрасской области, является сыном Финкельштейна Иосифа Пинхасовича, ** года рождения, уроженца г. Умань Киевской области,

установила:

Финкельштейн Е.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, а именно: факта того, что Финкельштейн Евгений Иосифович, ** года рождения, является сыном Финкельштейна Иосифа Пинхасовича, ** года рождения, и Финкельштейн Фрейды Зхарьевны, ** года рождения, ссылаясь на то, что подлинник свидетельства о рождении утерян, в связи с чем ему необходимо установить факт родственных отношений для оформления документов на захоронение отца на кладбище в г. Душанбе Республики Таджикистан.

Представители заинтересованных лиц Черемушкинского отдела ЗАГС г. Москвы и "Хизмат Ритуал" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе заявитель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Финкельштейна Е.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По делу установлено, что в Государственном архиве Черкасской области Украины запись о рождении Финкельштейна Е. И. по г. Умань Черкасской области за 1934 год в архиве отсутствует. Книги регистрации актов о рождении за 1934 года по населенному пункту - г. Умань Черкасской области сохранены частично.

Из представленного заявителем паспорта усматривается, что он родился 25 марта 1934 года в г. Умань Черкасской области.

Согласно свидетельству о браке, Финкельштейн Иосиф Пинхасович, 1899 года рождения, уроженец г. Умань Киевской области, и Финкельштейн (до брака Краснянская) Фрейда Зхарьевна, ** года рождения, уроженка г. Умань Киевской области, состояли в зарегистрированном браке с 25 марта 1921 года (л.д.9).

20 июня 1975 года в г. Душанбе Республики Таджикистан умер Финкельштейн Иосиф Пинхасович, запись N 503 в отделе ЗАГС Железнодорожного Рика г. Душанбе (л.д.10).

11 января 1993 года в г. Москве умерла Финкельштейн Фрейда Зхарьевна, запись N221 в Черемушкинском отделе ЗАГС г. Москвы (л.д.11).

Удовлетворяя заявление Финкельштейна Е.И. об установлении факта родственных отношений с Финкельштейном И.П., ** года рождения, который необходим заявителю для оформления документов на захоронение отца на кладбище в г. Душанбе Республики Таджикистан, суд правильно исходил из того, что материалами дела данный факт доказан.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил заявление заявителя об установлении факта родственных отношений с его матерью Финкельштейн Ф.З., не может служить основание к отмене решения, поскольку в соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт. Между тем, заявитель не указал цель установления данного факта, а потому от установления данного факта не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, как того требует ст. 264 ГПК РФ, в связи с чем суд и не установил данный юридический факт.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Финкельштейна Е.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи