Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-477/14

Судья Кудрявцева М.В.

Дело N 33-0477

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе Горбачёва С.К. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

отказать Горбачёву С.К. в принятии заявления о признании незаконным уведомления Управы Мещанского района и ГКУ ИС Мещанского района от 11 ноября 2013 гола,

установила:

Горбачёв С.К. обратился в Мещанский районный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управы Мещанского района и ГКУ ИС Мещанского района ЦАО города Москвы от 11 ноября 2013 года.

Требования мотивированы тем, что названное уведомление является незаконным и необоснованным, поскольку решение суда о демонтаже металлического тента Горбачёв С.К. не получал.

Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года Горбачёву С.К. отказано в принятии указанного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку в заявлении, оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.

Горбачёв С.К. не согласился с данным определением судьи, подал частную жалобу по мотивам его незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Отказывая в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья правомерно исходил из того, что оспариваемое уведомление не является актом органа местного самоуправления, распространение которого могло повлечь нарушение прав заявителя и создать препятствия к осуществлению прав Горбачёва С.К.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии искового заявления законное, соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -